Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А57-15186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15186/2021
23 сентября 2021 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2021 года дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, в лице Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, 412602, Саратовская область, р-он Базарно-Карабулакский, р. <...>,


к Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, 412602, Саратовская область, р-он Базарно-Карабулакский, р. <...>,


к Акционерному обществу "Коммунальные системы Карабулака", ОГРН <***>, ИНН <***>, 412602, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарный Карабулак рабочий поселок, ул. Ленина, 131,


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:


Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,


Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,


«о признании недействительным (ничтожным) договора» от 12 июля 2021 года входящий номер 15186,


при участии в заседании:

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО2, служебное удостоверение,

от иных лиц – не явились, извещены.


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Саратовской области в интересах Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 12 июля 2021 года входящий номер 15186, в котором просит суд:

1.«признать недействительным (ничтожным) Договор аренды муниципального имущества от 03 декабря 2019 года, заключенный между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и АО «Коммунальные системы Карабулака»;

2.применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав АО «Коммунальные системы Карабулака» возвратить администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области объекты водоснабжения:

-сооружение - башня Рожновского, высота 24 м, адрес объекта: <...>;

-сооружение - артезианская скважина № 2, глубина 80 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 7, глубина 100 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 6, глубина 75 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 3, глубина 80 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-нежилое одноэтажное здание биологической очистки и отстойника с холодной пристройкой, с двумя отстойниками по 300 м3, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-нежилое двухэтажное здание хлораторной, площадь 76,8 м2, адрес объекта: <...>;

-нежилое двухэтажное здание станции обезжелезования, площадь 925,4 м2, адрес объекта: <...>;

-водопроводные сети, протяженность 1900 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 7 230 м, адрес объекта: <...> и Ванцетти, ул. Чкалова, ул. Маяковского, пер. Мясниковский;

-водопроводные сети, протяженность 3 237 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 9 210 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 1 км, адрес объекта: <...>;

-водопроводные сети, протяженность 7 692 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 2 050 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 4 745 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 1 870 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 892 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 2 км, адрес объекта: <...>;

-водопровод, протяженность 0,23 км, адрес объекта: <...>;

-водопровод, протяженность 3,7 км, адрес объекта: <...>

-водопровод, протяженность 0,8 км, адрес объекта: <...>

-аквадистилятор ДЭ-4, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-электролизная установка, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-преобразователь частоты станции обезжелезования, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-преобразователь давления станции обезжелезования, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-насос вакуум КО-503, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак.» (л.д. 5-13).

В судебное заседание ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями с необходимыми отметками службы почтовой связи, распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 89-97).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

В материалах дела имеется Заявление ответчика - Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района от 21 сентября 2021 года входящий номер 350 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором сторона оппонента также указывает на то, что не возражает против удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований (л.д. 85, 86).

Ответчик - АО «Коммунальные системы Карабулака» в нарушение требований статей 9, 16, 52, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции разрешая данный спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными Законом.

Как следует из материалов настоящего дела, 03 декабря 2019 года между Администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области - «арендодатель» и АО «Коммунальные системы Карабулака» - «арендатор» был заключен Договор аренды муниципального имущества (л.д. 25-31):

-сооружение - башня Рожновского, высота 24 м, адрес объекта: <...>;

-сооружение - артезианская скважина № 2, глубина 80 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 7, глубина 100 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 6, глубина 75 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 3, глубина 80 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-нежилое одноэтажное здание биологической очистки и отстойника с холодной пристройкой, с двумя отстойниками по 300 м3, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-нежилое двухэтажное здание хлораторной, площадь 76,8 м2, адрес объекта: <...>;

-нежилое двухэтажное здание станции обезжелезования, площадь 925,4 м2, адрес объекта: <...>;

-водопроводные сети, протяженность 1900 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 7 230 м, адрес объекта: <...> и Ванцетти, ул. Чкалова, ул. Маяковского, пер. Мясниковский;

-водопроводные сети, протяженность 3 237 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 9 210 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 1 км, адрес объекта: <...>;

-водопроводные сети, протяженность 7 692 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 2 050 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 4 745 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 1 870 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 892 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 2 км, адрес объекта: <...>;

-водопровод, протяженность 0,23 км, адрес объекта: <...>;

-водопровод, протяженность 3,7 км, адрес объекта: <...>

-водопровод, протяженность 0,8 км, адрес объекта: <...>

-аквадистилятор ДЭ-4, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-электролизная установка, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-преобразователь частоты станции обезжелезования, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-преобразователь давления станции обезжелезования, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-насос вакуум КО-503, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак.

По результатам проведенной Прокуратурой Базарно-Карабулакского района проверки соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере были выявлены нарушения при заключении спорного гражданско-правового договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования, такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Следовательно, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет, то в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права объекты водоснабжения, являющиеся предметом Договора аренды муниципального имущества от 03 декабря 2019 года, оформлены в муниципальную собственность в 2003 - 2012 годы, что свидетельствует о вводе в эксплуатацию перечисленных объектов более чем за 5ть лет до даты заключения спорного договора аренды, следовательно, в отношении таких объектов может быть заключено только концессионное соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В нарушение указанных норм закона обозначенное имущество по водоснабжению, находящееся в муниципальной собственности Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, передано в аренду АО «Коммунальные системы Карабулака» (не по концессионному соглашению), без проведения конкурса, а также без проведения оценки.

Вместе с тем органы власти, имеющие намерение предоставить преференцию хозяйствующему субъекту в виде предоставления в безвозмездное пользование таких объектов без проведения торгов, подают в антимонопольный орган соответствующее заявление о даче согласия на предоставление преференции.

При рассмотрении таких заявлений о даче согласия на предоставление преференций антимонопольный орган оценивает, соответствуют ли мероприятия, осуществляемые хозяйствующими субъектами (в отношении которых органами власти имеются намерения предоставить преференцию) в процессе их хозяйственной деятельности целям предоставления преференции.

Как установлено прокуратурой Базарно-Карабулакского района в ходе проверки соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, Администрация Базарно-Карабулакского района в УФАС по Саратовской области с заявлением о даче согласия на предоставление преференции АО «Коммунальные системы Карабулака» не обращалась.

Поскольку при заключении 03 декабря 2019 года Администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и АО «Коммунальные системы Карабулака» Договора аренды муниципального имущества нарушен запрет, установленный частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», то соответственно эта сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, рассматриваемый судом иск направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанная сделка является ничтожной, в связи с чем, также нарушены права Базарно-Карабулакского муниципального района как законного собственника объектов водоснабжения.

Таким образом, на основании изложенного, суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, доводы истца, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении, пришел к выводу о том, что заявленные Первым заместителем прокурора Саратовской области в интересах Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, исковые требования подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, объекты водоснабжения подлежат возврату Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в качестве последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Признать недействительным (ничтожным) Договор аренды муниципального имущества от 03 декабря 2019 года, заключенный между Администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и Акционерным обществом «Коммунальные системы Карабулака».

2.Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» возвратить Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области объекты водоснабжения:

-сооружение - башня Рожновского, высота 24 м, адрес объекта: <...>;

-сооружение - артезианская скважина № 2, глубина 80 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 7, глубина 100 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 6, глубина 75 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-сооружение - артезианская скважина № 3, глубина 80 м, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, северо-восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-нежилое одноэтажное здание биологической очистки и отстойника с холодной пристройкой, с двумя отстойниками по 300 м3, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, восточнее р.п. Базарный Карабулак;

-нежилое двухэтажное здание хлораторной, площадь 76,8 м2, адрес объекта: <...>;

-нежилое двухэтажное здание станции обезжелезования, площадь 925,4 м2, адрес объекта: <...>;

-водопроводные сети, протяженность 1 900 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 7 230 м, адрес объекта: <...> и Ванцетти, ул. Чкалова, ул. Маяковского, пер. Мясниковский;

-водопроводные сети, протяженность 3 237 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 9 210 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 1 км, адрес объекта: <...>;

-водопроводные сети, протяженность 7 692 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 2 050 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 4 745 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 1 870 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 892 м, адрес объекта: <...>

-водопроводные сети, протяженность 2 км, адрес объекта: <...>;

-водопровод, протяженность 0,23 км, адрес объекта: <...>;

-водопровод, протяженность 3,7 км, адрес объекта: <...>

-водопровод, протяженность 0,8 км, адрес объекта: <...>

-аквадистилятор ДЭ-4, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-электролизная установка, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-преобразователь частоты станции обезжелезования, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-преобразователь давления станции обезжелезования, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак;

-насос вакуум КО-503, адрес объекта: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.