Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А56-13298/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13298/2017
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС", (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕРМОНТОВСКИЙ 37/153/ЛИТ.А/ПОМ. 1-Н; Россия 198330, Санкт-Петербург, а/я 10 (к/у Огири Е. Д.), ОГРН: 1027810277472; 1027810277472);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ КОНСАЛТ" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 181/А/14, ОГРН: 1117847496997);

о взыскании 227000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.09.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ КОНСАЛТ» о взыскании 118000 руб. 00 коп., ссылаясь на необоснованное получение ответчиком указанной суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик суд иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №№ 27, 28 от 17.12.2015, № 1 от 23.03.2016 ООО «СТРОЙСЕРВИС» перечислило ответчику денежные средства в размере 227000 руб. 00 коп. на основании счетов №№ 225,226 за оказание юридических и бухгалтерских услуг.

Истец указывает, что основания к перечислению денежных средств отсутствовали.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, истец должен доказать суду обоснованность своих требований.

Из представленного истцом платежного поручения следует, что денежные средства перечислены как оплата счета ответчика от 02.09.2014 № 254 за ремонтные работы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства перечислены истцом в рамках заключенных договоров.

Факт заключения сторонами договоров подтвержден материалами дела.

В период действия договоров сторонами подписаны акты об оказании услуг, согласно которым услуги ответчиком оказывались, а истцом были приняты без замечаний.

При таких обстоятельствах выставление ответчиком счетов на оплату было правомерным.

При таких обстоятельствах оснований к признанию спорных денежных средств неосновательным обогащением у суда не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Довод истца о том, что услуги фактически оказаны не были, судом отклоняется как бездоказательный.

Поэтому оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская