Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А57-4969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4969/2018
14 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Саратовгаз», г. Саратов к товариществу собственников недвижимости «Ростовская 36», г. Саратов о взыскании долга в размере 24 357 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 11.04.2018сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Саратовгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Ростовская 36» о взыскании долга в размере 24 357 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебных заседаний.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поскольку присутствовал в предварительном судебном заседании.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1840-З-ВД (388)ВДГО от 01.06.2016 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался проводить ответчику (заказчику) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО, ВКГО), расположенного в жилом доме по адресу: <...> с целью поддержания его в техническом состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей в необходимом объеме, а последний обязался оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы, на основании выставленного исполнителем счета.

Оплата работ по ремонту ВКГО осуществляется по факту выполненных работ и не входит в стоимость услуг по техническому обслуживанию (п.5.3 договора).

Оплата услуг по техническому обслуживанию производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг:

ВДГО оплачивается на основании выставленного исполнителем счета;

ВКГО оплачивается по факту выполненных работ на основании надлежаще оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4) и выставленного исполнителем счета (п. 5.4 договора).

Истцом был выставлен счет № 15054 от 04.10.2017 на сумму 24 357 рублей.

Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 16075.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом представлены копии договора № 1840-З-ВД (388)ВДГО от 01.06.2016, дополнительного соглашения к договору, акта о приемке выполненных работ на сумму иска, счета на оплату, претензию, расчет суммы иска.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что освобожден от обязанности по оплате услуги по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования согласно Постановлению Правительства РФ от 09.09.2017 г. № 1091.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика по исковым требованиям не состоятельны по следующим основаниям.

01 июня 2016 года между АО «Саратовгаз» (исполнитель) и ТСН «Ростовская 36» (заказчик) заключен договор № 1840-3-ВД (388) ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартального газового оборудования (далее ВДГО и (или) ВКГО), расположенного в жилом доме по адресу: <...> (п. 1 договора).

Периодичность технического обслуживания ВДГО и (или) ВКГО осуществляется в соответствии с графиком (приложение № 3), в котором сторонами определены и согласованы сроки начала и окончания оказания услуг - июнь, сентябрь, октябрь (пункт 1.3 договора).

Факт оказания услуг технического обслуживания внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования жилых помещений (ВКГО) дома 36 по ул. Ростовская г. Саратова подтвержден актами от 02.10.2018, 03.10.2018, подписанными собственниками жилых помещений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.09.2017 № 1091 внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение.

13.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному договору об исключении из договора обслуживание ПГ-4 (плиты газовой 4-хкомфорочной).

Согласно представленным актам ТО от 06.10.2017 истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового (ВДГО) и внутриквартального газового оборудования (ВКГО) до подписания дополнительного соглашения от 13.10.2017 к договору № 1840-3-ВД (388) ВДГО об исключении из договора обслуживание ПГ-4.

Правоотношения сторон регулируются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (далее Привила).

Пункт 17 (в) Правил не исключает возможность управляющей организацией подписывать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 05.12.2017 № 1614/пр организациями, осуществляемыми управление многоквартирными домами необходимо обеспечить своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование и замену ВДГО и ВКГО (пункт 3.1.11). Техническое обслуживание осуществляется на основании заключенных договоров со специализированными организациями (пункт 2, 16 Правил).

Таким образом, ответственность за своевременное техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО не исключает возложение обязанности на управляющую организацию.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 09.09.2017 г. № 1091 признается судом необоснованной, так как основана на неправильном толковании ответчиком указанного нормативного акта.

Факт выполненных истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 16075, подписанным в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.5 договора в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без указания мотивированного возражения, акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным.

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не подписал акт оказанных услуг, счет № 15054 от 04.10.2017 с актами выполненных работ за октябрь месяц 2017 года возвратил истцу без рассмотрения и подписания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, либо ненадлежащего качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 24 357 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – товарищества собственников недвижимости «Ростовская 36», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца - акционерного общества «Саратовгаз», г.Саратов задолженность за оказанные услуги по договору № 1840-З-ВД (388)ВДГО от 01.06.2016 г. сумме 24.357 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова