Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А60-2463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2463/2024
29 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 434 399 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании убытков, причинённых ответчиком в связи с неисполнением им своих обязательств по договору поставки № 260423/ПОСТ/517 от 26.04.2023г. в размере 434 399 руб. 80 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, считает, что исковые требования не связаны с договором поставки № 260423/ПОСТ/517 от 26.04.2023, поскольку предмет иска не соответствует предмету договора, а также истец не подтвердил, в связи с чем образовалась необходимость переноса продукции, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, иск подан до истечения срока по досудебному урегулированию спора, в связи с чем просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Судом 22.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 26.03.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «МОСТСТРОЙПРОЕКТ» (Поставщик) и ООО ДСК «Строймеханизация» (Покупатель) заключен договор поставки № 260423/ПОСТ/517 от 26.04.2023г., в соответствии с условиями которого ООО «МОСТСТРОЙПРОЕКТ» обязалось изготовить и передать в собственность Покупателя продукцию, а ООО ДСК «Строймеханизация» принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Свои обязанности по изготовлению продукцию (балки Б 3300.140.153-TK7.AIII (р.ч. инв. № 54129-М) средняя в количестве 5 штук) ООО «МОСТСТРОЙПРОЕКТ» выполнило, о чём известило Покупателя 19.06.2023г.

Представитель покупателя для приёмки продукции не прибыл, в связи с чем летом-осенью 2023г. истец перемещал продукцию по производственной площадке, расходуя на это денежные средства в сумме 434 399 руб. 80 коп.

Претензия истца от 06 декабря 2023 г. о возмещении расходов оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5, 12 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказан факт несения убытков, связанных именно с виновными действиями ответчика, так как истец не исполнил свои обязательства по уведомлению ответчика о его готовности, таким образом, ответчик по вине истца не смог выполнить свои обязательства по приемке продукции и организации ее транспортировки.

Доказательств извещения от 19.06.2023г. о готовности товара в материалы дела истцом не представлено, в том числе после представления ответчиком возражений на исковое заявление.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа Ф09-7277/21 от 29 ноября 2021 г., Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС22-6347 от 19.05.2022 по делу N А40-5754/2020.

Доказательства того что имелась необходимость в передвижении товара на территории истца также не представлены. Документально не подтверждена необходимость перемещения товара (5-ти средних балок) в течение 8 часов и двух дней.

Судом не установлена причинно-следственная связь убытков с действиями ответчика.

Согласно ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п. 4 спецификации от 26.04.2023 № 1 базис поставки: объект покупателя – г. Верхняя Тура, отгрузка по мере изготовления конструкций. Кроме того, спецификацией предусмотрена автодоставка до г.Верхняя Тура. В соответствии с п. 6.1 договора отсутствие покупателя при приемке товара расценивается как принятие продукции.

Таким образом, договором не предусмотрена выборка товара на складе поставщика, согласно условиям договора поставщик обязан был доставить товар покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательства проводится арбитражным судом на основании полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства обоснованности взыскания убытков, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Договором (п. 12.1) предусмотрен иной срок рассмотрения претензии – в течение 15-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия от истца была получена ответчиком 09.01.2024, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, приложенных к иску, при этом иск подан 24.01.2024, до истечения срока установленного в договоре (до 31.01.2024).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик в своем отзыве не ссылается на возможность урегулирования спора мирным путем, возражает в отношении заявленных требований по существу, против удовлетворения иска в полном объеме. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Такая же позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.Е. Михайлова