Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А60-27284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27284/2020
11 августа 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318665800120720) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ Компания" (ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГОССТАЛЬ", о взыскании 194503 руб. 38 коп убытков

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

03.08.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 194503 руб. 38 коп убытков.

03.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

13.07.2020 от третьего лица поступил отзыв (приобщен к делу).

15.07.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Вступившим в законную силу судебным актом по делу№ А60-51951/2019 установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 518/2019 от 03.07.2019, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю товар – металлопрокат и готовые изделия из металла, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора /п. 1.1. Договора.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом был оплачен товар в 100 % размере, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.07.2019.

30 июля 2019 года общество уведомило о готовности товара к отгрузке с указанием адреса самовывоза - <...>. Данный товар был передан индивидуальному предпринимателю, что подтверждается товарной накладной № 151 от 30.07.2019 на общую сумму 213 245 руб. 00 коп. В результате этого, обществом не был отгружен товар на сумму 275408 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-51951/2019 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела, вышеназванным судебным актом подтверждено, что ответчиком поставлен не весь оговоренный товар.

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.07.2019 сторонами согласовано наименование товара, количество и сумма /п.1 спецификации/. Согласно п. 2. Спецификации общая сумма поставляемой продукции составляет 488653 руб. 62 коп.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 03.07.2019 г. ответчик обязался поставить следующий товар:

1. панель оцинк. —149 шт. по цене 1 848 руб. 38 коп. за штуку, всего на сумму 275 408 руб. 62 коп.;

2. опора - 151 шт. по цене 945 руб. за штуку, всего на сумму 142 695 руб.;

3. комплект крепления - 770 шт. по цене 30 руб. за штуку, всего па сумму 23 100 руб.:

4. ворота распашные оцинк. - 1 шт. но цене 29 200 руб.;

5. калитка оцинк. - 12 ил по цене 9 125 руб. за штуку, всего на сумму 18 250 руб.

Однако ответчиком не поставлен товар - панель оцинк. —149 шт.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком его обязательств по договору поставки № 518/2019 от 03.07.2019 истец приобрел у ООО «Госсталь» товар по цене 469912 руб.

Разница между установленной в договоре № 518/2019 ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила 194503 руб. 38 коп., что является убытками истца, за взысканием которых истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.


Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В подтверждение факта приобретения товара взамен непоставленного ответчиком истец ссылается на договор поставки № 187 от 13.07.2019г., универсальный передаточный документ № 206 от 08.08.2019г., платежное поручение № 9 от 12.09.2019г., согласно которым истец приобрел у ООО «Госсталь» товар панель ограждения в количестве 151 шт. общей стоимостью 469912 руб.

Поскольку из материалов дела следует, самим ответчиком подтверждается, что приобретенный истцом товар был использован при выполнении работ по муниципальному контракту, для исполнения которого между истцом и ответчиком и был заключен договор, суд приходит к выводу о том, что несение расходов на приобретение товара было вызвано именно неисполнением ответчиком его обязательств.

Следовательно, несение расходов истцом подтверждено документально и вызвано виновным поведением ответчика, находится в причинно-следственной связи с его виновным поведением.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что он уведомлял истца о готовности товара судом отклоняются, поскольку противоречат содержанию судебного акта по делу № А60-51951/2019.

Доводы ответчика о том, что наименование товара не соответствует согласованному сторонами , судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что приобретенный товар не является аналогичным тому, о котором договорились истец и ответчик.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика относительно отсутствия обоснования приобретения 151 единицы товара, тогда как договором между истцом и ответчиком была согласована поставка такого товара в количестве 149 шт.

При этом истцом не представлено обоснований необходимости приобретения аналогичного товара в количестве 151 шт и, тем более, в связи с виновным поведением ответчика.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом за счет ответчика могут быть возмещены убытки в виде разницы в стоимости аналогичного товара в отношении того же количества такого товара – 149 шт.

Таким образом, стоимость аналогичного товара, приобретенного истцом взамен не поставленного ответчиком, составляет 386406 руб. 17 коп. (149х2593 руб. 33 коп.).

Соответственно , разница между ценой согласованного товара и аналогичного товара, вынужденно приобретенного истцом, составляет 110997 руб. 55 коп. (386406 руб.17 коп.-275408 руб. 62 коп.).

Иного не доказано , из материалов дела не следует.

Поскольку истцом доказаны условия необходимые для применения ответственности в виде убытков, исковые требования являются обоснованными , однако подлежат удовлетворению в частично с учетом произведенного судом перерасчета – в размере 110997 руб. 55 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.ст.15, 309, 310, 393,510,524 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Компания" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318665800120720) 110997 руб. 55 коп убытков,3901 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ю. Абдрахманова