Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А41-32842/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32842/2022
13 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.05.2022

рассмотрев 07 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по иску акционерного общества Фирма «Август»

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтандарт»

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Фирма «Август» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной «АгроСтандарт» (далее – ответчик, покупатель) задолженности в размере 5 775 160 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал приведенные в жалобе доводы, даны пояснения.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного и принятого покупателем по универсальным передаточным документам на общую сумму 5 775160 руб. в рамках заключенного между сторонами договора от 26.01.2021 № 00370-2021.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 485, 516 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Поставку товара суды признали подтвержденной представленными истцом универсальными передаточными документами, которые содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара, и в совокупности с прочими документами подтверждают факт приобретения товара ответчиком и создающими в силу статей 506, 516 ГК РФ обязанность по оплате товара.

Довод кассационной жалобы о частичной оплате задолженности в размере 130 000 руб., не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку оплата долга произведена после вынесения решения по настоящему делу. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что произведенная ответчиком оплата долга, в том числе после вынесения решения суда первой инстанции, должна быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А41-32842/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная