Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А45-32224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32224/2024
03 декабря 2024 года
г. Новосибирск


            Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 11.11.2024.

            Мотивированное решение составлено 03.12.2024.

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>), г.Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кортес» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 248 950 рублей (платежное поручение №13 от 09.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кортес» (далее по тексту – ответчик) неосновательного обогащения  в размере 248 950 рублей (платежное поручение №13 от 09.04.2024).

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

   В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

             Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

   11.11.2024 года вынесено решение в виде резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.04.2024 ООО «Фаворит» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Кортес» денежные средства в размере 248 950 рублей, что подтверждается платежным поручением №13 от 09.04.2024.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

ООО «Фаворит» направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

   Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Фаворит» ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «Кортес» денежные средства в размере 248 950 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №13 от 09.04.2024.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

ООО «Фаворит» направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Между тем, уплаченные денежные средства не были возвращены истцу.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «Фаворит» денежных средств в размере  248 950 рублей на расчетный счет ООО «Кортес», в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 248 950 рублей подлежащим удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                       РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кортес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» сумму неосновательного обогащения в размере 248 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья                                                                                               Н.В. Гофман