Решение от 31 января 2018 г. по делу № А08-8904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8904/2017
г. Белгород
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АНО ИО "Деловой вестник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОСП по г.Белгороду, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Белгороду ФИО2

третьи лица: УФССП России по Белгородской области, ИП ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя


при участии в судебном заседании:

от истца: Нелепа А.В., дов-ть от 28.07.2017г.

от ответчика: ФИО4, дов-ть от 09.01.2018г.

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АНО ИО "Деловой вестник" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по г.Белгороду, судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2 выразившиеся в ненаправлении ответа на письмо взыскателя от 31.07.2017г. о предоставлении информации о результатах исполнительного производства до даты обращения в суд с настоящим Заявлением; в ненаправлении взыскателю копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №14907/17/31010-ИП и постановлений о совершении отдельных исполнительных действий до настоящего времени; в несовершении всех необходимых исполнительных действий, и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа, перечень которых содержится в ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в разумный срок, незаконным.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; установить наличие денежных средств и имущества у должника, а при выявлении - наложить на них арест (либо запрет на отчуждение); провести оценку имущества должника и передать его на реализацию.

Суд принял уточнение по иску.

В судебном заседании представители ответчика требования не признал. Отзыв на заявление не представил.

В судебное заседание представить УФССП России по Белгородской области, ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия на орган или лицо, которые его допустили.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 г по делу №А08-5587/2016 были удовлетворены исковые требования АНО ИО «Деловой вестник» к ИП ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АНО ИО "Деловой вестник" 7 500 рублей основного долга по неоплаченным услугам связи по договору присоединения Д-09-01 предоставления услуг специализированного оператора связи, 7 500 рублей неустойки за нарушение срока оплаты стоимости услуг период с 01.04.2014г. по 08.07.2016г., 30 000 рублей судебных расходов и 2 000 рублей государственной пошлины, а всего 47 000 рублей.

01.02.2017г. Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС №012197117, который был направлен на исполнение в ОСП по г.Белгороду.

Исполнительное производство №14907/17/31010-ИП в отношении ИП ФИО5 было возбуждено 03.03.2017г.

Между тем, как указал заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя отправлено не было. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2 До настоящего времени взысканные решением арбитражного суда в пользу АНО ИО «Деловой вестник» денежные средства взыскателю не поступили в полном объеме.

31.07.2017г. Представитель АНО ИО "Деловой вестник" по доверенности Нелепа А.В сдал в канцелярию ОСП по г.Белгороду заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа на него в установленный законом срок не последовало.

05.09.2017г. Представитель АНО ИО "Деловой вестник" по доверенности Нелепа А.В. подал в канцелярию ОСП по г.Белгороду заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, с просьбой уведомить о дате и времени ознакомления, однако ответа на него в установленный законом срок также не последовало.

12.09.2017г. АНО ИО "Деловой вестник" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ОСП по г.Белгороду, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Белгороду ФИО2, третьи лица: УФССП России по Белгородской области, ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, с которыми Представитель АНО ИО "Деловой вестник" по доверенности Нелепа А.В. ознакомился после подачи в Арбитражный суд Белгородской области заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, судебным приставом- исполнителем были совершены не все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В частности, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи заявления в арбитражный суд не был осуществлен успешный выход по адресу места нахождения должника с целью установления фактического нахождения должника, наличия у должника движимого имущества и денежных средств в кассе и при их наличии наложения на них ареста, должник не был вызван для дачи объяснений и не был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, а также не были совершены иные исполнительные действия, и применены иные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, перечень которых содержится в ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - «Закон»).

В соответствии со ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона).

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержатся в ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем и периодичность совершения этих действий судебный пристав-исполнитель определяет, как правило, самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Однако, эти действия должны быть своевременными, необходимыми и достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был в установленный законом срок:

- направить запросы во все компетентные органы государственной власти и организации с целью выявления у должника зарегистрированного брака;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- установить место проживания должника;

- установить место работы должника;

- установить наличие денежных средств и имущества, а при выявлении - наложить арест (либо запрет на отчуждение);

- провести оценку имущества и передать его на реализацию;

осуществить выход по адресу регистрации/по адресу проживания/по адресу работы должника;

- осуществить выход по адресу, указанному в ЕГРИП как адрес регистрации ИП должника, а при неосуществлении должником Предпринимательской деятельности по месту регистрации ИП, определить фактический адрес, по которому ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность;

- вызвать для объяснений должника и при необходимости - привлечь к административной ответственности;

- совершить иные исполнительные действия, и применить иные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, перечень которых содержится в ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи заявления в арбитражный суд, не принял всех необходимых мер к исполнению исполнительного документа, что в свою очередь нарушает права взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, исполнение судебных решений в разумный срок, в соответствии со ст.ст.4, 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал заявитель, ход ведения исполнительного производства и принятые исполнительным органом меры заявителю были неизвестными. Заявителю ничего об этом сообщено не было.

С учетом сроков рассмотрения заявлений, ходатайств, разумных сроков доставки почтовых отправлений, отсутствие сведений, постановлений по исполнительному производству по результатам рассмотрения заявления взыскателя свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Материалами дела подтверждается факт бездействия заинтересованного лица в части непредставления заявителю запрошенных сведений в установленный законом срок.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных требований с приложением соответствующих доказательств.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов.

Как уже отмечалось, требование суда не исполнено, отзыв на заявление на день рассмотрения дела ответчиком не представлен.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АНО ИО "Деловой вестник" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО2 выразившиеся в ненаправлении ответа на письмо взыскателя от 31,07.2017г. о предоставлении информации о результатах исполнительного производства до даты обращения в суд с настоящим Заявлением; в ненаправлении взыскателю копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №14907/17/31010-ИП и постановлений о совершении отдельных исполнительных действий до настоящего времени; в несовершении всех необходимых исполнительных действий, и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа, перечень которых содержится в ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в разумный срок, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; установить наличие денежных средств и имущества у должника, а при выявлении - наложить на них арест (либо запрет на отчуждение); провести оценку имущества должника и передать его на реализацию.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.