Резолютивная часть решения от 1 марта 2018 г. по делу № А40-255597/2017

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255597/17-35-2167
г. Москва
02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Самета»

к ответчику ООО «Открытое пространство»

третье лицо конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании 1 770 000 руб.

с участием:

от истца - ФИО2; ФИО3; ФИО4 по доверенности от 20.02.2018г. №б/н

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 20.11.2017г.

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 20.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Открытое пространство» о взыскании задолженности по договору №СНПК-206/00-0404 от 04.04.2016г. в размере 1 770 000 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Самета» и ООО «Открытое пространство» заключили договор на оказание юридических услуг № СНПК-2016/00-0404 от 04.04.2016, в соответствии с которым Истец оказал Ответчику услуги по правовому сопровождению судебного оспаривания в Арбитражном суде г. Москвы Решения № 22-22/111/78 от 19.11.2015, вынесенного ИФНС России № 3 по городу Москве по итогам выездной налоговой проверки Ответчика за период 2011- 2013 гг.

Истцом были оказаны Ответчику услуги по правовому сопровождению судебного оспаривания Решения, включающие в себя:

Подготовку заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным Решения Инспекции.

Подготовку заявления о принятии обеспечительных мер и об отмене обеспечительных мер, принятых Инспекцией на основании решения от 26.11.2015 № 22-29/18/8.

Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-121647/16-107-1043 для надлежащего представления и защиты интересов Заказчика.

Подготовку апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-121647/16-107-1043.

Подготовку кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А40-121647/16-107-1043.

Подготовку иных процессуальных документов (ходатайств, объяснений по делу) в процессе рассмотрения судами дела № А40-121647/16-107-1043.

Оказание Истцом данных услуг Ответчику предусмотрено пунктами 1.3., 3.1. Договора.

В рамках исполнения Договора Истец осуществлял представление интересов Ответчика в 7 судебных заседаниях, прошедших в Арбитражном суде города Москвы, с участием пяти представителей Истца, что подтверждается Определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, 09.09.2016, 10.10.2016, 16.11.2016, 12.12.2016, 01.02.2017, 07.03.20173.

В рамках данных судебных заседаний представителями Истца были выполнены следующие процессуальные действия по защите интересов Ответчика:

27.05.2016 - подача подготовленных Истцом Заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС, Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Ходатайства о принятии обеспечительных мер,

30.08.2016 - подача письменных объяснений по делу,

08.09.2016 подача объяснений по делу (в дополнении к объяснениям по делу от 30.08.2016),

10.10.2016 - подача письменных объяснений по делу,

09.11.2016 подача объяснений по делу (в дополнении к объяснениям по делу от 10.10.2016),

12.12.2016 - подача письменных объяснений по делу,

30.01.2017 - подача письменных объяснений по делу4.

Размер вознаграждения Истца за оказанные услуги в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет 1 770 000 руб. (с НДС).

Истец по результатам оказания услуг - 13.10.2017 года направил Почтой России, в адрес Ответчика (Конкурсного управляющего Ответчика - ФИО1), подписанные со стороны Истца документы: Требование о включении текущих платежей в реестр требований кредиторов от 11.10.2017, Акт от 09.10.2017, Счет на оплату № 41 от 11.10.2017, Счет- фактуру № 31 от 09.10.2017, а также Карточку компании (Сведения о юридическом лице ООО «Самета - Налоговый и Правовой Консалтинг»), Договор на оказание юридических услуг от 04.04.2016 № СНПК-2016/00-0404, Решение Арбитражного суда г. Москвы суда от 10.08.2106 г. по делу № А40-103739/2016 о признании ООО «Открытое пространство» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, Определение Арбитражного суда от 13.05.2016 г. по делу А40-103739/2016 г. Москвы о принятии заявления о признании должника несостоятельным банкротом, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 г. по делу № А40-121647/2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 г. по делу № А40-121647/2016.

В требовании о включении текущих платежей в реестр требований кредиторов, Истец акцентировал внимания Ответчика, что данное требование одновременно является досудебной претензией и Истец оставляет за собой право обратится в суд в случае отказа от оплаты задолженности в добровольном порядке.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что оплата услуг подлежит в установленном в счете срок, но не позднее 10 банковских дней с даты выставления счета.

Пунктами 2.3., 2.4. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан подписать представленный Истцом Акт или представить мотивированное возражение по нему не позднее 5 рабочих дней с даты получения им Акта, либо направить мотивированное возражение. Если в указанный срок Истец не поручит подписанный Ответчиком Акт или мотивированное возражение по нему, услуги считаются принятыми Ответчиком в объеме, указанном в Акте, и Истец имеет право требовать оплаты оказанных услуг.

Датой получения Ответчиком Претензии (в том числе Акта) является 24.10.2017, что подтверждается данными Почты России.

Истец не получал от Ответчика ни подписанного Акта, ни мотивированное возражения по нему.

Следовательно, в силу изложенного, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме и подлежат отплате в размере 1 770 000 руб. (с НДС).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуйся по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществите определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. по делу № А40- 03739/16-36-144 «Б» принято к производству заявление о признании ООО «Открытое пространство» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. (резолютивная часть) по делу № А40-103739/16-36-144 «Б» ООО «Открытое пространство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года №64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, спорная задолженность является текущей, поскольку возникла после принятия заявления о признании Ответчика банкротом.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Открытое пространство» (ИНН <***>) в пользу ООО «Самета» (ИНН <***>) задолженность по договору №СНПК-206/00-0404 от 04.04.2016г. в размере 1 770 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 30 700 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.


Судья Панфилова Г.Е.