Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-99826/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99826/22
16 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Долгопрудненское управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об устранении недостатков общего имущества переданного объекта долевого строительства, взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб., за каждый день просрочки исполнения судебного решения,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Долгопрудненское управление капитального строительства» (далее – ответчик) с требованием об обязании застройщика жилого дома по адресу: Московская область, <...> течение 15 дней со дня принятия решения суда устранить недостатки общего имущества переданного объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока: провалы грунта под фундаментными плитами; о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При оценке доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Материалами дела подтверждено, что требование (претензия) истца об устранении выявленных дефектов, допущенных при строительстве объекта и отраженных в Акте от 21.11.2022 и о ремонте объекта в срок до 15.12.2022, ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что нарушения устранены в добровольном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: Московская область, <...> сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2019 № RU 50-42-13019-2019.

Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект передан собственникам, гарантийный срок объекта установлен 5 лет, т.е. до 14.02.2024.

Истец является управляющей организацией данного объекта долевого строительства. В обоснование иска ссылается на то, что в октябре 2022 года в течение гарантийного срока обнаружил следующие недостатки (дефекты) переданного ему в управление объекта долевого строительства: образовались провалы грунта под фундаментными плитами.

21.11.2022 проведено обследование технического состояния объекта при участии полномочного представителя ответчика (застройщика), а также представителя собственников помещений объекта, по результатам которого составлен Акт от 21.11.2022;

Требование истца об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, отраженных в Акте от 21.11.2022, и о ремонте объекта в срок до 15.12.2022 ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, управомочен на предъявление настоящего иска в интересах всех собственников помещения дома (статьи 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела усматривается, что застройщик осуществил гарантируемые им ремонтные работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) путем привлечения субподрядных организаций.

После проведения работ составлен Акт от 04.04.2023 с участием полномочных представителей истца (управляющей организации), ответчика (застройщика), а также представителя собственников помещений объекта, в соответствии с которым стороны подтвердили, что дефекты, указанные в исковом заявлении ООО «КВТ» по настоящему делу устранены полностью, а именно: устранен провал грунта под фундаментными плитами под входом в подъезд № 2, дом № 12, ул. Новое шоссе, мкрн. Хлебниково, г.Долгопрудный, Московской области, в месте провала грунта восстановлено тротуарное покрытие из брусчатки.

Таким образом, застройщик гарантированные им работы выполнил в полном объеме. Указанные работы приняты истцом, претензий в установленный период не поступало, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Требования истца о взыскании, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования об устранении нарушения, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго