Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А51-6005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2216/2025
21 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 03.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025

по делу № А51-6005/2024

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актан»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460036, <...>, этаж 4, ком. 4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, Приморский край, <...>, далее - таможня, таможенный орган) от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также решения от 29.02.2024 № 08/22-74 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемые ненормативные акты таможенного органа признаны несоответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что для правильной классификации рассматриваемых товаров необходимо установить область применения шин. Считает, что к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов вне зависимости от условий использования — по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях. Отмечает, что таможенным органом при проведении таможенного контроля установлено, что согласно каталогом шин торговой марки ВОТО, размещенном на официальном сайте по продаже шин указанной торговой марки на территории Российской Федерации www.botorus.ru шины модели ВОТО GCA2 12.00R24 отнесены к разделу шин для самосвалов и имеют индекс скорости F (80 км/ч). Обращает внимание, что в соответствии с ГОСТ ИСО 4209-1-2006 максимальная скорость эксплуатации шин для грузовых автомобилей и автобусов составляет от 50 км/ч до 210 км/ч, что соответствует индексам скорости В, C, D, E, F, G, J, K, L, M, N, P, Q, R, S, T, H. Утверждает, что рассматриваемые шины предназначены для транспортных средств категорий М3, N3, О3, О4, то есть в том числе шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей). Полагает, что представленное в материалы дела заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» (далее – ООО «Центр оценки и экспертиз») от 18.10.2024 № 052-2024 содержит анализ предложений продажи спорной модели шин в сети «Интернет», из которого следует, что шины ВОТО GCA2, независимо от вариации, предлагаются к продаже как автомобильные шины. Виду чего утверждает, что спорный товар подлежит оценке как шины для колесных транспортных средств, а не самоходных машин, к которым применяются различные нормы технического регулирования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель общества, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2023 года обществом подана декларация на товары № 10702070/180823/3338080 (далее – ДТ № 3338080), в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары № 2: Шины пневматические, резиновые, новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (внедорожных карьерных автомобилей, эксплуатируемых преимущественно в условиях бездорожья, на мягких грунтах и грунтовых дорогах), в комплекте с камерами и ободными лентами. Шины имеют рисунок протектора повышенной проходимости (скальный протектор Е-4), состоящий из грунтозацепов, разделенных выемками, протектор имеет специальную конструкцию, улучшающую сцепление в условиях бездорожья и обладающую свойствами самоочистки; размер 12.00R24, модель GCA2, марка ВОТО, наружный диаметр 1245 мм, радиальная (R), индекс грузоподъемности 164/162, индекс максимальной скорости - 50 км/ч (В), индекс нагрузки максимального давления и скорости - 5000 кг / 900 КПА при максимальных 50 км/ч, норма слойности 24PR, общий диаметр 1245 мм. Посадочный диаметр 24 дюйма, ширина профиля 12 дюймов, камерная (TUBE TYPE); эксплуатация шины без камеры и ободной ленты не представляется возможным. Всего 850 комплектов. Шины ВОТО I2.00R24 GCA2 Е-4. Производитель SHANDONG WANDA ВОТО TYRE CO. LTD, товарный знак ВОТО, торговый знак, марка ВОТО, модель GCA2. артикул 12.00R24 GCA2 Е-4 ТТ.

В графе 33 ДТ № 3338080 в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 18.08.2023 № 10702070/180823/ДВ/000504.

В связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений о классификационном коде товаров, задекларированных в ДТ № 3338080, таможней 19.08.2023 у декларанта запрошены техническая документация завода-производителя, паспорт завода-изготовителя, сертификат соответствия требования технического регламента Евразийского экономического союза.

Обществом 23.08.2023 и 24.08.2023 в таможенный орган представлены ответы на запрос документов и (или) сведений от 19.08.2023.

В автоматизированную информационную систему таможенного органа 26.09.2023 поступило заключение таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 2 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее – ЭИО № 2 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток) от 25.09.2023 № 12410080/0020099.

В таможенный орган от декларанта поступило ходатайство от 06.10.2023 о назначении повторной таможенной экспертизы.

ВТП ЦЭД принято решение о назначении повторной таможенной экспертизы от 17.10.2023 № 10702070/221023/ДВ/000692 (акт отбора проб и образцов товаров от 18.10.2023 № 10714040/181023/500152). Образцы товара направлены для проведения экспертизы в адрес ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток.

По результатам проверки с учетом заключений таможенного эксперта ЭИО № 2 от 25.09.2023 № 12410080/0020099, ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 16.11.2023 № 12410007/0026056 таможенным органом принято решение от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым классификационный код товара, задекларированного в ДТ № 3338080, изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В связи с принятием указанного решения сумма доначисленых таможенных платежей изменилась в большую сторону, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 8 650 783,23 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708, обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган, по результатам рассмотрения которой решение о классификации признано обоснованным на основании решения от 29.02.2024 № 08/22-74.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением № 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по вопросам классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые.

Как следует из построения товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых осуществляется по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Спор между обществом и таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным субпозициям товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС: 4011 20, в которую включаются шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, либо 4011 80, к которой отнесены шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

При проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область их применения.

В соответствии с заключениями таможенных экспертов от 16.11.2023 № 12410007/0026056 и от 25.09.2023 № 12410080/0020099 представленные образцы № 1 и № 2 является камерной, радиальной, пневматической, цельнометаллокордной, среднегабаритной шиной марки ВОТО, модели GCA2, GCB5, размерами 12.00 R24 и 16.00 R25, без следов эксплуатации (новые) в комплекте с ободной лентой. У представленных на исследование образцов шин имеются особые характеристики, присущие шинам, пригодным для использования на специализированном транспорте в строительстве, горном деле и промышленности. Эти характеристики установлены таможенным экспертом исходя из маркировки на шинах и ее соответствия ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемнотранспортных и рудничных машин».

Использование исследуемого образца № 1 (товар № 1) торговой марки ВОТО модели GCB5 16.00 R25 182B/196А2 возможно на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, при соблюдении требований эксплуатационной документации изготовителей конкретных транспортных средств, в условиях бездорожья (вне дорог общего пользования), а также на различных видах спецтехники - грейдерах, фронтальных погрузчиках и т.д.

По указанному товару спор отсутствует, в рамках настоящего дела оспаривается решение о классификации, вынесенное в отношении товара № 2, заявленного в ДТ № 3338080.

Образец № 2 (товар № 2) торговая марка ВОТО модель GCA2 12.00 R24 предназначен для использования на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, при соблюдении требований эксплуатационной документации изготовителей конкретных транспортных средств, в условиях бездорожья (вне дорого общего пользования). В связи с тем, что первоначальная маркировка, с обеих сторон представленного образца имеет следы внесения изменений, установить для каких типов транспортных средств либо машин предназначен исследуемый образец, не представляется возможным.

Кроме того, таможенным экспертом сделан вывод о том, что ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволили ему установить и сделать вывод, для каких типов транспортных средств либо машин предназначен представленный образец, ответить на вопрос решения не представляется возможным. В заключениях сделан вывод о том, что прямое назначение шин определяет производитель.

Действительно, конечная область применения товара устанавливается изготовителем и определяется потребителем.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды правомерно указали, что заключения таможенных экспертов от 16.11.2023 № 12410007/0026056 и от 25.09.2023 № 12410080/0020099 могут быть приняты как иные документы, допускаемые в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Обществом в материалы дела также представлено заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» от 18.10.2024 № 052-2024 из выводов которого следует, что исходя из информации производителя, указанной на официальном сайте, а также в письменных ответах и каталогах, шины ВОТО, модели GCA размером 212.00 R24 с индексом нагрузки 164/162В применяются на самосвалах и погрузчиках, используемых в строительстве, горном деле и промышленности, предназначены для эксплуатации в условиях бездорожья, каменистой поверхности и размягченного грунта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные в заключениях таможенных экспертов от 16.11.2023 № 12410007/0026056 и от 25.09.2023 № 12410080/0020099, в заключении эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» от 18.10.2024 № 052-2024, учитывая представленное обществом информационное письмо производителя шин, согласно которому, шины разработаны специально для карьерных самосвалов, для применения в карьерных перевозках; руководствуясь, в том числе, положениями ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно констатировали, что при классификации ввезенных обществом шин, необходимо исходить из свойств именно этого товара, обращаясь к описанию, свойствам и назначению шин.

Суды пришли к верному выводу о том, что установленная сфера применения шин относится к исключительной области - для использования на самосвалах карьерных, осуществляющих транспортировку горных масс в горнодобывающей промышленности, обозначенной в тексте товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций правомерно резюмировали, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 27.11.2023 № РКТ-10702000-23/003708 о классификации товаров, ввиду чего обоснованно признали его незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в заключении эксперта от 18.10.2024 № 052-2024, исследовательская часть которого соответствует исследовательской части заключений таможенных экспертов от 16.11.2023 № 12410007/0026056 и от 25.09.2023 № 12410080/0020099, сделан вывод об использовании указанных шин в строительстве, горном деле и промышленности, и предназначены для эксплуатации в условиях бездорожья, каменистой поверхности и размягченного грунта.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, таможня не представила в материалы дела доказательства, исключающие возможность использования рассматриваемых шин на транспортных средствах, используемых именно в горнодобывающей промышленности.

Несогласие таможенного органа с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судов доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А51-6005/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина