Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А53-24195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24195/2017
16 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А53-24195/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310619418100022, ИНН <***>)

о взыскании 5 093 руб. 06 коп. задолженности, 5 657 руб. 57 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 093 руб. 06 коп. задолженности, 5 657 руб. 57 коп. неустойки.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара (продукты питания в ассортименте).

Определением суда от 16.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о рассмотрении дела Арбитражным судом.

Судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (сведения о доставлении адресату вторичных извещений имеются).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Отзыв на исковое заявление с возражениями ответчиком не направлен.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

09.10.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 10.10.2017 в 10,34 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.10.2017, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Апекс плюс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 147 от 16.03.2015, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1 договора).

Цена товара указывается в товаросопроводительной документации и счете на оплату (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты за поставленный товар - 14 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение указанного договора по товарным накладным № 7027 от 23.03.2017, 5738 от 10.03.2017, № 4317 от 22.02.2017, № 2656 от 07.02.2017, № 1528 от 26.01.2017 истцом поставлены продукты питания в ассортименте, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Задолженность по состоянию на дату подачи искового заявлена составила 5 093 руб. 06 коп.

15.07.201711.05.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 151 от 13.07.2017 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика 5 093 руб. 06 коп. задолженности, 5 657 руб. 57 коп. неустойки.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в виду следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности в размере 5 093 руб. 06 коп. ответчиком не оспорено. Представленные в материалы дела товарные накладные № 7027 от 23.03.2017, 5738 от 10.03.2017, № 4317 от 22.02.2017, № 2656 от 07.02.2017, № 1528 от 26.01.2017, подтверждают принятие ответчиком товара.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 и 03.08.2017, задолженность ответчика перед истцом составила 97 613 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору № 147 от 16.03.2015 в сумме 5 093 руб. 06 коп.., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 657 руб. 57 коп. за период 31.05.2017 по 08.08.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пунктов 2.2 и 7.1 договора, в соответствии с которыми покупателю предоставлена отсрочка оплаты за поставленный товар - 14 календарных дней с даты поставки. В том случае если покупатель нарушит обязательство по оплате за поставленный товар, поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, текста иска следует, что неустойка им начислена за период с 31.05.2017 по 08.08.2017.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом расчет произведен в соответствии с п. 2.2 договора. Суд признал его произведенным арифметически и логически верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 5 657 руб. 57. подлежат удовлетворению.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, контррасчет пени не произведен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.

09.03.2017 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям заключенного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по взысканию задолженности по договору поставки № 147 от16.03.2015 с ИП ФИО1 за период с 13.07.2015, неустойки, с полным юридическим сопровождением дела в судах всех инстанций.

Согласно пункту 4.1 договора стороны согласовали, что представительство в суде первой инстанции с консультациями по вопросам взыскания задолженности, подготовкой претензии и искового заявления, сопутствующих ходатайств, заявлений и жалоб без участия в судебных заседаниях составляет 8 000 руб.

Оплата денежных средств за оказанные услуги в размере 8 000 руб. произведена на основании расходных кассовых ордеров № 5240 от 03.08.2017, № 5239 от 13.07.2017.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, объем проделанной представителем работы (составление и подача иска, дополнений по делу), заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и подлежит взысканию в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310619418100022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 093 руб. 06 коп. задолженности, 5 657 руб. 57 коп. неустойки, а также 8 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва