Решение от 28 января 2020 г. по делу № А03-16043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16043/2019
г. Барнаул
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой А.С.., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Доринда», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Доринда» на следующие объекты незавершенного строительства:

- трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 22:63:010419:2911 (степень готовности 20 %) по адресу: <...>;

- газовую котельную с кадастровым номером 22:63:010419:2912 (степень готовности 20 %) по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Доринда», г. Санкт-Петербург с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Доринда» на следующие объекты незавершенного строительства:

- трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 22:63:010419:2911 (степень готовности 20 %) по адресу: <...>;

- газовую котельную с кадастровым номером 22:63:010419:2912 (степень готовности 20 %) по адресу: <...>.

Требования истца мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, однако фактически вышеуказанные объекты отсутствуют, и истец не имеет возможности распорядиться земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования, и отведенного для завершения строительства. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, в которых также содержится требование о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-19406/2019.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, для предоставления дополнительных документов в обосновании своих доводов о наличии спорных объектов в натуре.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-19406/2019, отказал в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В указанном деле рассматривается требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к акционерному обществу «Доринда» об изъятии объектов незавершенного строительства: трансформаторной подстанции с кадастровым номером 22:63:010419:2911 (степень готовности 20%) по адресу: г.Барнаул, тр-т Павловский, 152, газовой котельной с кадастровым номером 22:63:010419:2912 (степень готовности 20 %) по адресу: г. Барнаул, тр-т Павловский, 152.

Представитель комитета пояснял, что все действия комитета по подаче указанных исков, направлены на возврат земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. При прекращении права собственности на отсутствующие объекты незавершенного строительства, отпадут основания для требований об изъятии таких объектов незавершенного строительства. Указывал, что нет оснований для приостановления настоящего дела, поскольку именно в нем будут установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения по существу дела №А03-19406/2019.

Суд согласился с доводами истца, поскольку при рассмотрении вопроса об изъятии объектов незавершенного, также будут устанавливаться обстоятельства наличия или отсутствия спорных объектов. При этом исковое заявление по настоящему делу подано значительно раньше.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддерживал доводы искового заявления. Возражал относительно удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 10.01.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» выдано разрешение на строительство № RU 22302000-01 объекта капительного строительства, объектов розничной торговли: отдельно-строящихся, встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных. Здание гипермаркета – одноэтажное, каркасное, с трансформаторной подстанцией и отдельно стоящей отопительной газовой котельной, расположенной по адресу: <...>. Срок действия разрешения до 10.11.2015.

25.01.2016 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и акционерным обществом «Дорианда» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13. По условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся на праве муниципальной собственности, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:010419:1480. Площадь 57077 кв.м.

Цель использования земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства (п. 1.3 договора).

Расположенный на вышеуказанном земельном участке объект недвижимости принадлежит арендатору на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключается на 3 года с момента подписания его сторонами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2019, ответчику на праве собственности по адресу: <...>, принадлежит объект незавершенного строительства, назначение: газовая котельная, площадь застройки: 90,7 кв.м., степень готовности 20 %, с кадастровым номером 22:63:010419:2912.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2019, ответчику на праве собственности по адресу: <...>, принадлежит объект незавершенного строительства – трансформаторная подстанция, площадь застройщик 27,9 кв.м., доп. описание: кгш, степень готовности 20 %, с кадастровым номером 22:63:010419:2911.

После истечения срока действия договора аренды Комитет обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде, в отношении вышеуказанного земельного участка. Поскольку срок действия договора истек, и отсутствуют основания для его продления.

В настоящее время запись о государственной регистрации договора аренды погашена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2019 земельный участок площадью 56047 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010419:1480 принадлежит на праве собственности городскому округу – город Барнаул.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в лице начальника отдела муниципального земельного контроля составлен акт осмотра земельного участка от 01.08.2019 № 44.

В акте указано, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:1480, площадью 56047 кв.м., расположен по адресу: <...>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, находится в собственности публично-правовых образований и предоставлен для размещения объектов розничной торговли и на данном земельном участке должны находиться 2 объекта капитального строительства, а именно:

- сооружение (проектируемое назначение объекта незавершенною строительства - нежилое здание) трансформаторная подстанция, площадью 27,9 кв.м,, степень готовности объекта 20%, находится в частной собственности, чем имеется запись № 22-22/001-22/001/089/2015-983/1 от 28.12.2015;

- сооружение (проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - нежилое здание) газовая котельная, площадью 90,7 кв.м степень готовности объекта 20%, находится в частной собственности, о чем имеется -запись № 22-22/001 -22/001 /089/2015-943/1 от 28.12.2015.

На момент осмотра земельный участок не огорожен, доступ свободен, каких либо объектов строительства, в том числе вышеуказанных не установлено.

Согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 20.08.2019 разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не выдавалось. Предоставлены разрешения на строительство № 22-RU22302000-481-2015 от 18.12.2015, № RU-22302000-01 от 10.01.2014, выданные ответчику, которые прекратили свое действие.

Кадастровым инженером подготовлен акт обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010419:2911, согласно которому, акт подготовлен с целью предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета объекта недвижимости (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010419:2911 по адресу: <...>). По результатам осмотра места нахождения объекта недвижимости, установлено, что здание прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения).

Кадастровым инженером подготовлен акт обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010419:2912, согласно которому, акт подготовлен с целью предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета объекта недвижимости (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:010419:2912 по адресу: <...>). По результатам осмотра места нахождения объекта недвижимости, установлено, что здание прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения).

В судебном заседании, 21.11.2019, заслушивался свидетель ФИО2, кадастровый инженер, составивший акты обследования от 13.09.2019года .

ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поясняла, что на осмотр земельного участка выезжала совместно с геодезистом. Сообщила, что на земельном участке не обнаружено объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством. Указала, что у геодезиста при осмотре участка был прибор для определения координат. На момент осмотра земельный участок просматривался и на нем отсутствовали какие либо объекты незавершенного строительства, в том числе и фундаменты.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указал, что на земельном участке имеется объекта, принадлежащие истцу на праве собственности со степенью готовности 20 %. Считает, что акт осмотра не является заключением специалиста, обладающим специальными знаниями.

В дополнительных письменных пояснениях ответчик указывает, что работы по сооружению фундамента выполнены в полном объеме.

В обосновании своих доводов о наличии объектов незавершенного строительства, представлял лишь кадастровые паспорта объектов. Считал, что при подготовке документов, необходимых для постановки объектов на кадастровый учет, был произведен непосредственный осмотр и измерение объектов, что напрямую доказывает факт их наличия на земельном участке. Указывал, что наличие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства являются неоспоримым доказательством наличия спорных объектов в натуре. Представил одну фотографию, с трубами и частью кирпичной стенки. Суд критически относится к указанной фотографии, поскольку по ней невозможно определить место съемки.

На предложение суда о проведении судебной экспертизы по вопросу наличия или отсутствия спорных объектов , ответчик указал, что проведение судебной экспертизы в настоящее время нецелесообразно, ввиду нахождения объектов оценки под снегом.

Рассмотрев документы, представленные истцом, акт муниципального контроля, фотографии, с указанием места съемки, акты обследования от 13.09.2019, заслушав свидетеля, суд соглашается с доводами истца, что на момент рассмотрения спора на земельном участке по адресу <...> принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Барнаул, отсутствуют объекты незавершенного строительства, принадлежащие АО «Доринда».

Согласно п.1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, фактически, право собственности АО «Доринда» на объекты недвижимого имущества прекращено в связи с гибелью и уничтожением объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 3 с. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец пояснил, что в настоящее время на в ЕГРН имеется запись о правах АО «Доринда» на фактически отсутствующие объекты незавершенного строительства, при этом, указанные объекты ранее располагались на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности .

В настоящее время право аренды АО «Доринда» на земельный участок по адресу <...> прекращено. Но права собственника по распоряжение земельным участком затруднены в связи с наличием записи в ЕГРН, не соответствующей фактическим обстоятельствам.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорные объекты, в связи с тем, что они отсутствуют.

Суд соглашается с доводами истца , что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Поскольку спорные объекты, права на которые в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, отсутствует, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объекты.

В связи с вышесказанным, суд отклоняет доводы ответчика отраженные в отзывах, письменных пояснениях, и считает, что ответчик не доказал факт наличия на земельном участке объектов незавершенного строительства. Суд поддерживает позицию истца относительно того, что кадастровые паспорта не являются доказательствами фактического наличия объектов недвижимости при рассмотрении данного дела, ввиду отсутствия иных доказательств наличия спорных объектов на земельном участке.

С учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу об отсутствии на земельном участке спорных объектов, и полагает обоснованными исковые требования истца и считает возможным признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Доринда», г. Санкт-Петербург на следующие имущество:

- объект незавершенного строительства трансформаторная подстанция с кадастровым номером 22:63:010419:2911, (степень готовности 20 %), расположенную по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства газовая котельная с кадастровым номером 22:63:010419:2912 (степень готовности 20 %) расположенную по адресу: <...>.

При подаче иска, государственная пошлина истцом не уплачивалась, в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12000 рублей подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Доринда», г. Санкт-Петербург на следующие имущество:

- объект незавершенного строительства трансформаторная подстанция с кадастровым номером 22:63:010419:2911, (степень готовности 20 %), расположенную по адресу: <...>;

- объект незавершенного строительства газовая котельная с кадастровым номером 22:63:010419:2912 (степень готовности 20 %) расположенную по адресу: <...>.


Взыскать с акционерного общества «Доринда», г. Санкт-Петербург 12 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова