Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-101384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101384/16
05 сентября 2017 г.
г. Москва


97-746

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090 <...> регистрации: 19.12.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111020 <...> Дата регистрации: 19.11.2012)

о взыскании 700 200 руб. 00 коп. по кредитным договорам № <***> от 24.12.2013г., № <***> от 04.07.2014г, № <***> от 30.03.2015г., № <***> от 10.09.2014., № <***> от 22.12.2014г., № <***> от 13.04.2015г., № <***> от 08.10.2015г., № <***>/И-1 от 26.12.2014г. и обращение взыскания на заложенное имущество

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 07.11.2016 г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 28.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) (далее Истец, Банк, АО АКБ «РСБ 24») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее Ответчик, Поручитель, Залогодатель) о взыскании денежных средств по кредитным договорам № <***> от 08.10.2015г., № <***> от 10.09.2014г., № <***> от 22.12.2014г., № <***> от 04.07.2014г., № <***> от 13.04.2015г., № <***> от 30.03.2015г. в размере 853 090 404 руб. 62 коп., из которых: 670 753 348 руб. 00 коп. – кредит, 171 300 326 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 286 210 руб. 33 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 8 750 520 руб. 24 коп. неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; об обращении взыскания на долю ООО «Альбион» в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Экопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, заложенную по договору залога доли в уставном капитале от 26 декабря 2014г., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 51 202 000 руб. 00 коп. и реализовав имущество путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 08.12.2016г. выделено в отдельное производство требование истца к ООО «Экопродукт» (Заемщик) о взыскании денежных средств в размере 986 516 495 руб. 65 коп. по кредитным договорам № <***> от 24.12.2013г., № <***> от 04.07.2014г., № <***> от 30.03.2015г., № <***> от 10.09.2014 г., № <***> от 22.12.2014г., № <***> от 13.04.2015г., № <***> от 08.10.2015г. и обращение взыскания на заложенное имущество по договору о последующем залоге оборудования № <***>/З-2 от 13.04.2015 г., по договору о последующем залоге транспортных средств № <***>/З-1 от 13.04.2015 г., по договору о залоге оборудования № <***>/З-3 от 26.12.2014 г., по договору о залоге транспортного средства № <***>/З-2 от 26.12.2014 г.

Выделенному делу присвоен номер № А40-248112/16-97-2080.

Определением суда от 19.12.2016г. по указанному делу требования истца оставлены без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Исковые требования в рамках рассматриваемого спора обоснованы тем, что Заемщик обязательства по кредитным договорам не исполнил, претензии, направленные в адрес Заемщика и Поручителя, оставлены без удовлетворения, истец в обоснование позиции по спору сослался на положения ст.ст.309, 310, 323, 361, 809 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в части по доводам, изложенным в отзыве, указал, что неустойка рассчитана им не верно, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с отсутствием вины Заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2016г. по делу № А15-3761/2016(6) ООО АПК «Экопродукт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, между ООО АПК «Экопродукт» (Заемщик) и Банком заключены ряд кредитных договоров:

№ <***> от 08.10.2015г. (в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 000 руб. на срок до 30.09.2016г. под 19,5 % годовых);

№ <***> от 10.09.2014г. (в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 000 руб. на срок до 09.09.2016г. под 19,5 % годовых);

№ <***> от 22.12.2014г. (в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1780 000 000 руб. на срок до 21.12.2016г. под 19,5 % годовых);

№ <***> от 04.07.2014г. (в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. на срок до 09.07.2016г. под 19,5 % годовых);

№ <***> от 13.04.2015г. (в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 351 000 000 руб. на срок до 10.04.2023г. под 19,5 % годовых);

№ <***> от 30.03.2015г. (в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 351 000 000 руб. на срок до 30.09.2017г. под 19,5 % годовых).

Заемщик в соответствии с условиями указанных Кредитных договоров обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банком обязательства по Кредитным договорам исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены Заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету организации. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что Заемщиком обязательства по Кредитным договорам исполнены ненадлежащим образом, сумма кредита не возвращена, проценты не уплачены, претензии, направленные в адрес Заемщика о досрочном возврате суммы кредита, не исполнены. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика по Кредитным договорам составила: 853 090 404 руб. 62 коп., из которых: 670 753 348 руб. 00 коп. – кредит, 171 300 326 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 286 210 руб. 33 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 8 750 520 руб. 24 коп. неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Указанная задолженность образована из следующего:

по кредитному договору № <***> от 08.10.2015г.: сумма основного долга – 43 250 172 руб., проценты за пользование кредитом – 8 783 281 руб. 45 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.), пени за просроченные проценты – 2 286 210 руб. 33 коп. (за период с 01.12.2015г. по 31.05.2016г.);

по кредитному договору № <***> от 10.09.2014г.: сумма основного долга – 100 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21 107 274 руб. 77 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.), пени на просроченный основной долг – 4 349 201 руб. 78 коп. (с 09.09.2016г. по 31.10.2016г.);

по кредитному договору № <***> от 22.12.2014г.: сумма основного долга – 170 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 34 523 743 руб. 54 коп. (за период с 21.01.2015г. по 15.11.2016г.);

по кредитному договору № <***> от 04.07.2014г.: сумма основного долга – 50 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 914 288 руб. 12 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.), пени на просроченный основной долг – 4 401 317 руб. 46 коп. (за период с 09.07.2016г. по 31.10.2016г.);

по кредитному договору № <***> от 13.04.2015г.: сумма основного долга – 293 340 294 руб., проценты за пользование кредитом – 59 571 794 руб. 59 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.);

по кредитному договору № <***> от 30.03.2015г.: сумма основного долга – 14 162 882 руб., проценты за пользование кредитом – 2 876 210 руб. 04 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.).

Факт заключениям между Банком и Заемщиком Кредитных договоров, выдачи кредита в установленных договорами порядке, а также неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам (по уплате процентов и возврату кредита), исследованы и установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-3761/2016 (6). Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2017г. по указанному делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО АПК «Экопродукт» требования Банка по денежным обязательствам в размере 770 753 348 руб. основного долга и 133 278 727 руб. 10 коп. процентов для удовлетворения в очередности третьей, а также 17 649 037 руб. 86 коп. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная в определении суда от 09.03.2017г. задолженность состоит из следующих сумм:

Кредитный договор от 24.12.2013г. № <***>: основной долг – 100 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 3 419 178 руб. 08 коп. (с учетом корректировки порядка начисления процентов, за период с 21.10.2015г. по 23.12.2015г.), неустойка за просрочку возврата основного долга – 10 056 022 руб. 15 коп. (с учетом применения ст.333 ГК РФ и корректировки порядка начисления неустойки, за период с 24.12.2015г. по 31.05.2016г.);

Кредитный договор от 10.09.2014г. № <***>: основной долг 100 000 000 руб., процентов за пользование кредитом – 17 330 608 руб. 58 коп. (с учетом корректировки порядка начисления процентов, за период с 21.10.2015г. по 09.09.2016г.), неустойка за просрочку возврата основного долга – 3 551 912 руб. 57 коп. (с учетом применения ст.333 ГК РФ и корректировки порядка начисления пени, за период с 10.09.2016г. по 31.10.2016г.);

Кредитный договор от 04.07.2014г. № <***>: основной долг – 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом – 6 773 910 руб. 85 коп. (с учетом корректировки порядка начисления процентов, за период с 21.10.2015г. по 09.07.2016г.), неустойка за просрочку возврата основного долга – 3 583 861 руб. 07 коп. (с учетом применения ст.333 ГК РФ и с учетом корректировки порядка начисления пени за период с 10.07.2016г. по 31.10.2016г.);

Кредитный договор от 08.10.2015г. № <***>: основной долг – 43 250 172 руб., процентов за пользование кредитом – 8 783 281 руб. 45 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.), неустойка за просрочку возврата основного долга – 457 242 руб. 07 коп. (с учетом применения ст.333 ГК РФ, за период с 01.12.2015г. по 31.05.2016г.);

Кредитный договор от 22.12.2014г. № <***>: основной долг – 170 000 000 руб., процентов за пользование кредитом – 34 523 743 руб. 54 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.);

Кредитный договор от 13.04.2015г. № <***>: основной долг – 293 340 294 руб., процентов за пользование кредитом – 59 571 794 руб. 59 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.);

Кредитный договор от 30.03.2015г. № <***>: основной долг – 14 162 882 руб., процентов за пользование кредитом – 2 876 210 руб. 04 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.).

Ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности на дату рассмотрения спора суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, по Кредитному договору № <***> от 08.10.2015г. Банком заявлено о взыскании неустойки за просроченные проценты, а по Кредитным договорам № <***> от 04.07.2014г. и № <***> от 10.09.2014г. – за просроченный основной долг.

Согласно п.1.5 Кредитного договора № <***> от 10.09.2014г. и Кредитного договора № <***> от 04.07.2014г. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 30 % и 28 % годовых соответственно от суммы не возвращенных в срок денежных средств. Пени начисляются со дня, следующего за днем возврата кредита, указанным в Договоре, и подлежат уплате Заемщиком до дня полного погашения кредита. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в п.1.2 Договора, в указанный период начисления неустойки не начисляются.

Согласно п.1.5 Кредитного договора № <***> от 08.10.2015г. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, а также по уплате процентов, взимаемых в рамках Договора, комиссий или иных денежных требований, подлежащих выплате Заемщиком Банку, в соответствии с условиями Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы не возвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, следующего за днем допущения Заемщиком факта неисполнения определенных обязательств, установленных Договором и подлежат уплате Заемщиком до дня, в котором указанное нарушение было устранено.

Представленный истцом расчет задолженности Заемщика по Кредитным договорам судом проверен и признан частично неверным.

В рамках дела № А15-3761/2016(6) судом расчет Банка по Кредитным договорам также был проверен и с учетом применения положений ст.333 ГК РФ установлены суммы задолженности по каждому кредитному договору с Заемщика.

Суд, учитывая заявленное Ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, считает возможным принять расчет задолженности Заемщика, произведенный Арбитражным судом Республики Дагестан в рамках дела № А15-3761/2016(6), поскольку в рамках указанного дела вступившим в законную силу судебным актом установлены объемы обязательств Заемщика по Кредитным договорам, оснований для переоценки данных выводов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае суд также учитывает, что в рамках дела № А15-3761/2016(6) Арбитражным судом Республики Дагестан были учтены и скорректированы взыскиваемые суммы с учетом пунктов 1.5 Кредитных договоров № <***> от 10.09.2014г. и № <***> от 04.07.2014г. (в части порядка начисления процентов за пользование кредитом и неустойки). В связи с изложенным, доводы Ответчика о невозможности одновременного (за один и тот же период) взыскания и неустойки и процентов за пользование кредитом, судом приняты и учтены при расчете.

Согласно расчету суда задолженность Заемщика составляет 808 205 912 руб. 76 коп., из которых: 670 753 348 руб. – основной долг, 129 859 549 руб. 05 коп. – процентов за пользование кредитом, 7 593 015 руб. 71 коп., а именно:

по Кредитному договору от 10.09.2014г. № <***>: основной долг 100 000 000 руб., процентов за пользование кредитом – 17 330 608 руб. 58 коп. (с учетом корректировки порядка начисления процентов, за период с 21.10.2015г. по 09.09.2016г.), неустойка за просрочку возврата основного долга – 3 551 912 руб. 57 коп. (с учетом применения ст.333 ГК РФ и корректировки порядка начисления пени, за период с 10.09.2016г. по 31.10.2016г.);

по Кредитному договору от 04.07.2014г. № <***>: основной долг – 50 000 000 руб., процентов за пользование кредитом – 6 773 910 руб. 85 коп. (с учетом корректировки порядка начисления процентов, за период с 21.10.2015г. по 09.07.2016г.), неустойка за просрочку возврата основного долга – 3 583 861 руб. 07 коп. (с учетом применения ст.333 ГК РФ и с учетом корректировки порядка начисления пени за период с 10.07.2016г. по 31.10.2016г.);

по Кредитному договору от 08.10.2015г. № <***>: основной долг – 43 250 172 руб., процентов за пользование кредитом – 8 783 281 руб. 45 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.), неустойка за просрочку возврата основного долга – 457 242 руб. 07 коп. (с учетом применения ст.333 ГК РФ, за период с 01.12.2015г. по 31.05.2016г.);

по Кредитному договору от 22.12.2014г. № <***>: основной долг – 170 000 000 руб., процентов за пользование кредитом – 34 523 743 руб. 54 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.);

по Кредитному договору от 13.04.2015г. № <***>: основной долг – 293 340 294 руб., процентов за пользование кредитом – 59 571 794 руб. 59 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.);

по Кредитному договору от 30.03.2015г. № <***>: основной долг – 14 162 882 руб., процентов за пользование кредитом – 2 876 210 руб. 04 коп. (за период с 21.10.2015г. по 15.11.2016г.).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам № <***> от 08.10.2015г., № <***> от 10.09.2014г., № <***> от 22.12.2014г., № <***> от 04.07.2014г., № <***> от 13.04.2015г. № <***> от 30.03.2015г. между Банком и ООО «Альбион» (Ответчик, Поручитель) заключены Договоры поручительства № <***>/П от 08.10.2015г., № <***>/П от 10.09.2014г., № <***>/П от 22.12.2014г., № <***>/П от 04.07.2014г., № <***>/П от 13.04.2015г. № <***>/П от 30.03.2015г., согласно которым Ответчик обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитным договорам, как существующих в настоящее время, также и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, направленные истцом в адрес ответчика и Заемщика претензии оставлены без удовлетворения, задолженность по Кредитным договорам не погашена до настоящего времени. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитных договоров, не прекращены в указанной выше части, то обязательства поручителя также сохраняют силу в данной части (ст.ст. 367, 408 ГК РФ).

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по Кредитным договорам № <***> от 10.09.2014г., № <***> от 22.12.2014г., № <***> от 04.07.2014г. между Банком и ООО «Альбион» заключен Договор залога доли в уставном капитале, согласно которому Залогодатель (ООО «Альбион») передал, а Залогодержатель принял в залог долю в размере 100 % в Уставном капитале Заемщика (ООО АПК «Экопродукт»).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитным договорам не исполнены Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ.

Согласно п.1.3 Договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 51 202 000 руб.

Вместе с тем, согласно выводам, отраженным в Заключении эксперта № 64/07/2017 от 28.07.2017г. (экспертиза проведена в рамках рассматриваемого дела на основании определения суда от 22.12.2016г.), рыночная стоимость на дату проведения экспертизы (16.05.2017г.) доли ООО «Альбион» в уставном капитале ООО АПК «ЭкоПродукт» в размере 100 % являющейся предметом залога установлена экспертом в размере 0 (ноль) руб.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 349, 350 ГК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного в следующем размере: в размере 0 (ноль) руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения заемщиком и поручителем обязательств в полном объеме по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия кредитных договоров, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, обеспечены договорами поручительства и договором залога доли в уставном капитале, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 323, 330, 333, 361, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИОН" (в солидарном порядке с ООО "АПК "ЭКОПРОДУКТ") в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства по кредитным договорам № <***> от 08.10.2015г., № <***> от 10.09.2014г., № <***> от 22.12.2014г., № <***> от 04.07.2014г., № <***> от 13.04.2015г. № <***> от 30.03.2015г. в размере 853 090 404 (восемьсот пятьдесят три миллиона девяносто тысяч четыреста четыре) руб. 62 коп., из которых: 670 753 348 руб. 00 коп. – кредит, 171 300 326 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 286 210 руб. 33 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 8 750 520 руб. 24 коп. неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

В счет погашения задолженности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЭКОПРОДУКТ", обратить взыскание на долю ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБИОН» в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЭКОПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100%, заложенную по договору залога доли в уставном капитале от 26 декабря 2014г.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 00 (ноль) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИОН" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова