Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А56-56989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 октября 2018 года

Дело №

А56-56989/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проект консалтинг» Гавриловой Е.В. (доверенность от 15.02.2018),

рассмотрев 17.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект консалтинг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А56-56989/2017 (судья Желтянников В.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Стройград», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 21, ОГРН 1057810063112, ИНН 7810019595 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект консалтинг», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 26, ОГРН 1137847145391, ИНН 7841481320 (далее – Общество), о взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 25.09.2017 (судья Клиницкая О.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2018 отменил решение суда по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), - ввиду неизвещения надлежащим образом ответчика - и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В определении апелляционный суд также указал, что дело подлежит рассмотрению без вызова сторон.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 решение от 25.09.2017 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление в части удовлетворения иска отменить.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел исковое заявление в судебном заседании 24.05.2018 в отсутствие сторон, которые не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания; определение о назначении судебного заседания на 24.05.2018 на юридический адрес Общества не поступало; в тексте определения от 26.04.2018 о назначении судебного заседания отсутствуют сведения о его проведении 24.05.2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, пределы кассационной проверки ограничены безусловными процессуальными основаниями для отмены судебного акта, приведенными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ, Общество указывает на принятие судом решения в отсутствие извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Так как в данном случае дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции с указанием «без вызова сторон» осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Довод Общества о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие извещения участвующих в деле лиц подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства судья рассматривает без вызова сторон. О наличии в производстве суда настоящего дела Общество знало, и подтверждением этого является факт общения его в суд с апелляционной жалобой на принятое по делу решение.

В данном случае предусмотренный статьей 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения дела апелляционным судом был соблюден и права сторон не нарушены.

При таких обстоятельствах – в отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, – кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А56-56989/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект консалтинг» - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


М.Г. Власова

В.В. Дмитриев