Решение от 24 января 2017 г. по делу № А45-19222/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«24» января 2017 г. Дело № А45-19222/2016

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2017 года

полный текст решения изготовлен 24.01.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт химической технологии", г. Новосибирск

о взыскании 1301661 рублей 78 копеек

в присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (по тексту - истец, Мэрия, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт химической технологии» (далее – ООО «НИИХТ», ответчик, арендатор) о взыскании арендной платы в размере 830146 руб. 22 коп., пени в размере 471515 руб. 56 коп.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и ООО «НИИХТ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.12.2006 № 59828 (далее по тексту - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051875:0014 площадью 4822 кв.м, с местоположением: <...>, с разрешенным использованием для эксплуатации здания (гаража). Срок действия договора с 15.12.2006 по 15.12.2016.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора арендная плата составляет 262967 руб. 29 коп. в год, согласно уведомлению от 14.04.2014 № 20-4486 с 01.01.2014 арендная плата составляет 295234,42 руб. в год, согласно уведомлению от 17.04.2015 № 20-4909 с 01.01.2015 арендная плата составляет 311472,31 руб. в год, согласно уведомления от 02.03.2016 № 20-1162 с 01.01.2016 арендная плата составляет 331406,54 руб. в год, которая должна была вноситься арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В нарушение взятых на себя обязательств у арендатора возникла задолженность по арендной плате в сумме 830146,22 руб. за период с 3 квартала 2013 по 1 квартал 2016.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора аренды, исполнение арендодателем обязанности по передаче предмета аренды арендатору и возникновение у арендатора обязанности по своевременной оплате арендных платежей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии с пунктом 2.4.2 договора аренды.

Так как на момент рассмотрения спора долг по арендной плате в размере 830146,22 руб. за период с 3 квартала 2013 по 1 квартал 2016 ответчиком не оплачен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведенных норм.

Ответчик дважды заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, однако, отзыв и документальное подтверждение возражений не представил.

Заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем, подлежит взысканию в общем исковом порядке.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ были истребованы из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок.

Во исполнение определения суда представлена кадастровая выписка на объект недвижимого имущества гараж кадастровый номер 54:35:051875:14, и выписка из ЕГРП в отношении данного объекта, согласно которой переход права собственности в отношении данного объекта недвижимого имущества состоялся 19.10.2016 года к ООО «РЕНТА».

В силу положений пункта 7.3 договора на арендаторе лежит обязанность незамедлительно в письменном виде уведомить арендодателя о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к другому лицу. Данная обязанность исполнена арендатором не была.

Определения суда о предоставлении подтверждающих документов -оснований перехода права собственности на объект недвижимости Ответчиком также не были исполнены.

Переход права зарегистрирован 19.10.2016 года, то есть с учетом правил части 3 статьи 433 ГК РФ, эти обстоятельства могут быть учтены Мэрией как арендодателем только с момента регистрации перехода права, а, следовательно, в заявленный к взысканию период собственником объекта являлся ответчик, в связи с чем, обязан был оплачивать арендные платежи в полном объеме, в том числе за 1 квартал 2016 года.

Учитывая, что права ООО «РЕНТА» в указанном периоде зарегистрированы не были в отношении объекта недвижимости, то его права и интересы результат настоящего спора не затрагивает.

В связи с изложенным, требования о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 471515 руб. 56 коп. за период с 02.10.2013 по 17.08.2016 года. Исходя из пункта 2.4.3 договора, сторонами установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Арифметически расчет пени ответчиком не оспорен.

Так, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Обстоятельства несвоевременного перечисления ответчиком арендной платы в течение срока договора аренды, период и размер задолженности истцом доказаны.

Размер неустойки в сумме 471515 руб. 56 коп. исчислен верно, является обоснованным.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьёй 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химической технологии" (ИНН <***>):

- в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка №59828 от 15.12.2006 в размере 830146 рублей 22 копейки и договорную неустойку в размере 471515 рублей 56 копеек

- в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26017 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова