Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А26-1775/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1775/2022
г. Петрозаводск
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 187349 руб. 87 коп.

и встречному иску казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» о взыскании 989831 руб. 07 коп.,


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Петропромстрой», - ФИО1 (доверенность от 21.09.2020),

ответчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», - ФИО2 (доверенность от 26.11.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – ответчик, КУ РК «УКС РК») о взыскании 187349 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 22.07.2021.

КУ РК «УКС РК» иск не признало, в отзыве на иск указало, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет Общества в качестве аванса не являются его денежными средствами, а являются целевыми для исполнения государственного контракта.

Определением суда от 18.05.2022 к производству принят встречный иск казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» о взыскании 989831 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 29.04.2022.

Общество представило отзыв на встречный иск, в котором со ссылкой на пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что КУ РК «УКС РК» незаконно удерживает денежные средства Общества, что препятствует последнему исполнить свои обязательства, в частности КУ РК «УКС РК» является должником перед Обществом на сумму 2101530 руб. в виде убытков, которые ООО «Петропромстрой» понесло на дату расторжения контракта (02.11.2019), на сумму 1094900 руб. в виде потраченных Обществом за хранение материалов, приобретенных для исполнения контракта и на сумму 600641 руб. 65 коп. задолженности по иному контракту, который исполнен, но не оплачен (дело № А26-8964/2020). Согласно представленному Обществом контррасчету размер процентов не может превышать 580032 руб. 78 коп.

Первоначальный и встречный иски обоснованы ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2021 по делу № А26-3470/2020.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные требования полностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КУ РК «УКС РК) (заказчик) и ООО «Петропромстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 9аэф-18 от 30.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 2) на выполнение работ по строительству объекта: «Прокладка трубопровода холодного водоснабжения и установка водоразборных колонок по ул. Линдозерская, ул. Анохина, ул. А.Лисицыной, ул. Ригоева в г. Сегежа Республики Карелия» в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком.

Платежным поручением от 27.12.2018 № 108773 КУ РК «УКС РК» перечислило Обществу аванс в размере 7990400 руб. 01 коп.

Письмом от 17.10.2019 Общество заявило об одностороннем отказе от контракта в связи с невозможностью его исполнения по независящим от подрядчика обстоятельствам. Контракт расторгнут 02.11.2019.

Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А26-3470/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2021 по делу № А26-3470/2020 частично удовлетворены исковые требования КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия», с ООО «Петропромстрой» в пользу КУ РК «УКС РК» взыскано 8309492 руб. 67 коп., в том числе: 7990400 рублей 01 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 319092 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 22.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16058 руб. 00 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск ООО «Петропромстрой» суд удовлетворил полностью; с КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» в пользу ООО «Петропромстрой» взыскано 2101530 руб. 00 коп. убытков по государственному контракту № 9аэф-18 от 30.10.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39508 руб. 00 коп. Суд также обязал КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» принять от ООО «Петропромстрой» следующее имущество: труба ПНД питьевая 110х6.6 ПЭ 100 (PN 10) L=12 п.м. в количестве 100 штук, труба ПНД питьевая 160х9.5 ПЭ 100 (PN 10) L=12 п.м. в количестве 186 штук.

С учетом зачета первоначального и встречного исковых требований суд взыскал с ООО «Петропромстрой» в пользу КУ РК «УКС РК» 6184512 руб. 67 коп., а также взыскал с ООО «Петропромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 47139 руб. 00 коп.

В рамках настоящего спора ООО «Петропромстрой» просит взыскать с КУ РК «УКС РК» проценты за пользование чужими средствами в сумме 187349 руб. 87 коп., начисленные за период с 23.10.2019 по 22.07.2021 на размер причиненных Обществу убытков в сумме 2101530 руб. 00 коп., подтвержденных решением суда по делу № А26-3470/2020 и составляющих стоимость закупленных для исполнения контракта материалов и комиссию, уплаченную за выдачу банковской гарантии.

Рассмотрев иск Общества, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В то же время в пункте 57 постановления Пленума № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При этом, пункт 57 указанного постановления подлежит применению при исчислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму взысканных убытков, независимо от оснований их возникновения (внедоговорной вред или неисполнение договорных обязательств).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3470/2020 о взыскании с КУ РК «УКС РК» в пользу Общества убытков вступило в законную силу 29.07.2021.

Общество просит взыскать проценты за период с 23.10.2019 по 22.07.2021, то есть до вступления в силу решения суда от 19.04.2021 по делу № А26-3470/2020, что противоречит указанным выше разъяснениям.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187349 руб. 87 коп. произведено Обществом за период предшествующий вступлению в законную силу судебного акта о взыскании убытков, иск ООО «Петропромстрой» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989831 руб. 07 коп., начисленные за период с 05.11.2019 по 29.04.2022 за несвоевременный возврат неосвоенного аванса по государственному контракту.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № А26-3470/2020, государственный контракт расторгнут по инициативе подрядчика 02.11.2019, следовательно, после указанной даты основания для удержания полученного по контракту авансового платежа у Общества отсутствовали.

Таким образом, на основании статьи 395 и 1107 ГК РФ КУ РК «УКС РК» правомерно предъявило к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная в с 05.11.2019.

Ссылка ответчика по встречному иску на статью 406 ГК РФ и невозможность начисления процентов в связи с просрочкой КУ РК «УКС РК», судом отклонена по следующим основаниям.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума 7 следует, что должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.11.2012 № 9021/12, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Из анализа указанных положений следует, что вина должника в нарушении обязательства презюмируется, пока не доказано иное.

Следовательно, с учетом характера обязательства, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, связанные с поведением ответчика, а именно принятием ответчиком разумных мер для исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Довод Общества о просрочке кредитора (истца по встречному иску), в связи с наличием у КУ РК «УКС РК» неисполненных обязательств перед Обществом, является ошибочным.

Сумма 2101530 руб. в виде убытков, которые ООО «Петропромстрой» понесло на дату расторжения контракта, уже исключена из части основного долга при расчете КУ РК «УКС РК» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А26-3470/2020. Сумма 1094900 руб. убытки Общества вследствие понесенных затрат за хранение материалов, приобретенных для исполнения контракта является предметом рассмотрения дела № А26-1774/2022, решение по делу не принято и размер убытков не установлен. Сумма 600641 руб. 65 коп. задолженности по иному контракту, который исполнен, но не оплачен (дело № А26-8964/2020) также не подлежит исключению, поскольку не считается встречной обязанностью в сложившихся в настоящем деле правоотношениях.

Таким образом, указанные Обществом обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности, доказательства невозможности исполнения денежного обязательства по возврату неосвоенного аванса в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, рассмотрев расчет, представленный ответчиком, суд признал необоснованным определение периода начисления процентов ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 указанного постановления установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория , к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления процентов, неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, могут быть рассчитаны до 31.03.2022.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что в рамках дела № А26-3470/2020 проценты за пользование чужими денежными средствами уже взысканы за период с 26.12.2019 по 22.09.2020, период начисления процентов по настоящему делу должен исчисляться с 05.11.2019 по 25.12.2019 и с 23.09.2020 по 31.03.2022 включительно.

Следовательно, заявленное КУ РК «УКС РК» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично. Проценты за период с 05.11.2019 по 25.12.2019 и с 23.09.2020 по 31.03.2022 в размере 643806 руб. 28 коп., подлежат взысканию ввиду допущенной просрочки возврата неосвоенного аванса.

На основании изложенного, суд удовлетворил встречный иск частично, с распределением расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, при изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в расчете процентов, повлекшая за собой арифметическую ошибку в расчете расходов по госпошлине. Вследствие арифметической ошибки в резолютивной части решения от 20.07.2022 указано о взыскании с Общества процентов в размере 936046 руб. 07 коп. и госпошлины в размере 21558 руб. 00 коп., вместо 643806 руб. 28 коп. процентов и 14828 руб. 00 коп. госпошлине. Поскольку исправление арифметических ошибок не изменит содержание решения (в резолютивной части объявлено о частичном удовлетворении встречного иска, чему соответствует мотивированное решение), суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ признал возможным без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел в ходе судебного разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, исправить допущенные арифметические ошибки путем указания верных сумм процентов и госпошлины в резолютивной части полного текста решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

Встречный иск казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 643806 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропромстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14828 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.