Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А41-53664/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53664/2019
20 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ВАЙН ДИСКАВЕРИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДИГРЕЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109498,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАЙН ДИСКАВЕРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДИГРЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 1853-ВД от 31.10.2018 г. по оплате за поставленный товар в размере 95 208 руб. 96 коп., пени в размере 14 289 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик в установленный срок отзыв и возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2018 года между ООО "ВАЙН ДИСКАВЕРИ" (поставщик, истец) и ООО "ДИГРЕЙ" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 1853-ВД, согласно условиям которого истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 95 208 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, с проставленными печатями сторон.

В соответствии со ст. ст. 314, 488, 516 ГК РФ и п. 7 ст. 9 ФЗ "Об основах государственного регулирования Торговой деятельности в Российской Федерации" и Дополнительного соглашения № 1 "О порядке расчетов" о 31.10.2018г. к Договору поставки ответчику была предоставлена отсрочка платежа на срок 40 календарных дней, с даты поставки партии товара ответчику.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, а направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании долга обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 14 289 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 11АС от 03.06.2019г. Согласно п. 4.2 указанного договора плата услуг представителя составляет 15 000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое понесение истцом расходов в заявленной сумме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд усмотрел основания для удовлетворения требований в части взыскания задолженности и пени по договору поставки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДИГРЕЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВАЙН ДИСКАВЕРИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 95 208 руб. 96 коп., пени в размере 14 289 руб. 62 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 285 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Морозова