Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А07-540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-540/24
г. Уфа
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  ИК «Энергетические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкций "Башеврокуб " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 281 658 руб. 71 коп., пени в размере 35 325 052 руб., пени по день фактической оплаты долга

и Встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Завод модульных конструкций «Башеврокуб»  к Обществу с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 884 руб.,47 коп., процентов по день фактической оплаты


при участии в судебном заседании в онлайн режиме:

от истца в режиме онлайн – ФИО1, доверенность №449 от 09.01.2024г., паспорт, диплом,

от ответчика в режиме онлайн – ФИО2, доверенность №8 от 15.01.2024г., паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, доверенность №7 от 15.01.2024г., паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью  ИК «Энергетические технологии» /далее - истец, ООО ИК «Энергетические технологии»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкций "Башеврокуб"/далее – ответчик, ООО ЗМК "Башеврокуб"/ о взыскании по  договору № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.  задолженности  в размере 10 281 658 руб. 71 коп., пени за период с 09.11.2021 г. по 18.12.2023 г. в размере 35 325 052 руб., пени по день фактической оплаты долга.

ООО ИК «Энергетические технологии» /истец по встречному иксу/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к ООО ЗМК "Башеврокуб" /ответчик по встречному иску/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 884 руб. 47 коп. за период с 09.11.2021 г. по 22.02.2024 г. , процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.03.2024 г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспорило факт оказания истцом услуг, просило снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы, возразило против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца  поступил отзыв на встреченный иск, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, изложило доводы, представило контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступило возражение на отзыв истца по встречному иску, в котором общество не согласилось с доводами истца, изложило свою позицию по делу.

Представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.             Представители ответчика первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.  (приложение к иску), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.   исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению поставки товара (комплекты быстровозводимых зданий) по спецификации №1 от 03.06.2021 по договору поставки № 147/2021-ЭТ от 03.06.2021, в том числе: получение технических условий и заданий; контроль за сроками предоставления технической документации; рассмотрение и входной контроль технической документации: обеспечение внесения изменений в техническую документацию; организация согласования замены материалов, обеспечение внесения изменений в техническую документацию; рассмотрение и согласование графиков поставки МТР; контроль сроков своевременной поставки МУР: организация приемки поставляемого товара; другие сопутствующие услуги, в т.ч. участие в комиссиях по входному контролю МТР, именуемые в дальнейшем «Услуги».

На основании п. 1.3.            договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.   срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с 03 июня 2021 года до 30 октября 2021 года. в этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

В соответствии с п. 1.4. договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.   услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исходя из п. 3.1 договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.  цена настоящего договора составляет: 60 281 658,71 (шестьдесят миллионов двести восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят одна копейка) руб., в том числе НДС 10 046 943,00 (десять миллионов сорок шесть тысяч девятьсот сорок три рубля ноль копеек) руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 147/2021 от 03.06.2021 г. (приложение к отзыву от 25.01.2024 г.), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - товар) и относящиеся к нему документы, количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки, порядок оплаты и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее - спецификации), являющихся его неотъемлемыми частями.

В силу п. 5.1. договора № 147/2021 от 03.06.2021 г.  товар поставляется по ценам, письменно согласованным сторонами в спецификациях. Цены на товар, указанные в спецификациях, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде с оформлением дополнительного соглашения к спецификации.

Сторонами подписан спецификация № 1 от 03.06.2021 г. (приложение к отзыву от 25.01.2024 г.), в которой стороны согласовали наименование, стоимость, количество товара.

Суд считает, что отношения сторон в соответствующих частях регулируются нормами глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании по  договору оказания услуг № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.  задолженности  в размере 10 281 658 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований представлен акт № 66 от 25.10.2021 г. на сумму 50 234 715 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 674/11/23 от 29.11.2023 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец по встречному иску обратился с требованиями о взыскании  по  договору оказания услуг № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.  неосновательного обогащения в размере 50 000 000 руб., факт оказания услуг по договору оспорил.

В обоснование исковых требований представил платежное поручение № 2592 от 08.11.2021 г. на сумму  25 631 054 руб. 39 коп., № 2647 от 15..12021 г. на сумму 24 368 945 руб. 61 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.  является оказание услуг указанных в п. 1.2 договора: получение технических условий и заданий; контроль за сроками предоставления технической документации; рассмотрение и входной контроль технической документации.

Однако, в договоре сторонами не согласовано какие технические условия и задания и у кого должен получать исполнитель, в какой срок должна предоставляться и кем техническая документация, и в чем выражается входной контроль технической документации.

Предметом также являются услуги по обеспечению внесения изменений в техническую документацию; организация согласования замены материалов.

Между тем, суд отмечает, что оказание таких услуг зависит от наступления определенного события: изменения или замены материала, которое может и не наступить, и сторонами не установлено условий, события при котором данные услуги подлежат оказанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанной части предмет договора оказания услуг № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г. сторонами не согласован, конкретные виды оказываемых услуг, и то в чем они выражаются, сторонами не согласованы, следовательно, суд признает указанный договор в данной части незаключенным.

Предметом договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.   также являются услуги по рассмотрению и согласованию графиков поставки МТР; контролю сроков своевременной поставки МТР, организация приемки поставляемого товара; другие сопутствующие услуги, в т.ч. участие в комиссиях по входному контролю МТР.

Как было ранее указано судом, между сторонами заключен договор поставки № 147/2021 от 03.06.2021 г.

Пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, и проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

С учетом вышеизложенного, обязанности по рассмотрению и согласованию графиков поставки МТР; контролю сроков своевременной поставки МТР, организация приемки поставляемого товара, относятся к обязанностям, подлежащим исполнению в рамках договора поставки, которые предусмотрены законом, исходя из существа обязательств по поставке, и прямо вытекают из них.

Данные действия являются обязанностями поставщика договора поставки, в качестве обязательств сторон,  и не требует заключения отдельного договора и отдельной оплаты.

Оплата этих элементов договора поставки включена в стоимость договора поставки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора  сопровождения договора поставки, представленного в редакции сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.   является в части незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора оказания услуг, в том числе предмет договора, а в части является недействительным, поскольку указанный сторонами предмет договора  противоречит нормам гражданского законодательства и существу правоотношения по поставке товаров.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В доказательство оказания услуг истцом представлен акт № 66 от 25.10.2021 г. на сумму 50 234 715 руб. 59 коп., подписанный ответчиком.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Между тем, в акте № 66 от 25.10.2021 г.  отсутствует:

-           перечень и содержание оказанных услуг;

-           их количество;

-           даты их оказания.

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, какие именно услуги были оказаны в согласованном периоде, в чем они состояли и из чего складывается их стоимость.

Пунктом 1.3 договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.  предусмотрено, что исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг в период с 03 июня 2021 г. по 30 октября 2021 г., при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом.

При оказании услуг в соответствии с условиями договора исполнитель должен был уведомлять заказчика о намерении оказать услуги для их надлежащей приемки и, соответственно, передавать результат услуг.

Однако, в материалы дела истец не представил доказательств уведомления ответчика о намерении оказать услуги и об организации их приемки.

Суд также отмечает, что кроме акта № 66 от 25.10.2021 г., не содержащего конкретные сведения об оказанных услугах, материалы дела иных доказательств фактического оказания истцом услуг не содержат, а ответчиком факт оказания услуг оспаривается.

Также не представлено иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, в том числе получения истцом  технических заданий и условий, переговоров по согласованию внесения изменений в техническую документацию, замены материалов и согласования такой замены, согласования графиков поставки, организации приемки товара.

Отсутствие таких доказательств вызывает сомнение у суда, в связи с чем суд критически относится к акту  № 66 от 25.10.2021 г.

Довод истца о том, что по результатам оказания услуг было произведено 2 платежа, что подтверждает также фактическое оказание услуг, судом отклонен как необоснованный, так как факт оказания услуг не может подтверждаться фактом перечисления контрагентом денежных средств.

С учетом того, что суд признал в части предмет договора № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г. несогласованным, договор в части незаключенным, а также в части недействительным, подписание ответчиком спорного акта № 66 от 25.10.2021 г. не должно ставить его в положение, при котором на него будет возложена обязанность по оплате услуг без предоставления истцом встречного исполнения, фактического оказания услуг, доказательств которого истцом не представлено.

Спорный акт подписан ответчиком со ссылкой на договор, по которому суд пришел к выводу о его незаключенности  и недействительности в части.

Оценивая обозначенный выше акт в качестве основания исковых требований, судом принимается во внимание, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующих положения о договорах возмездного оказания услуг.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, в связи с чем требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом договор № 160-ЕЮК-УЛ-ОД/21 от 03.06.2021 г.   признан незаключенным и недействительным в части, соглашение о неустойке также является незаключенным и недействительным, следовательно, требования в казанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску денежные средства перечислены ответчику по встречному иску по платежному поручению № 2592 от 08.11.2021 г. на сумму  25 631 054 руб. 39 коп., № 2647 от 15..12021 г. на сумму 24 368 945 руб. 61 коп., что последним не оспорено.

Судом в удовлетворении иска ответчика по встречному иску о взыскании долга отказано, факт оказания услуг судом признан не доказанным, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.  

Истцом по встречному иску завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 г. по 22.02.2024 г.  составила 11 965 884 руб. 47 коп.

Ответчиком расчет оспорен.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 г. по 22.02.2024 г.  с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который составил сумму 9 163 144 руб.75 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью  ИК «Энергетические технологии» отказать.

Встречные исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных конструкций  «Башеврокуб» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ИК «Энергетические технологии»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Завод  модульных технологий «Башеврокуб» неосновательное обогащение  в размере 50 000 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 9 163 144 руб.75 коп., судебные расходы по государственной пошлине 191 018 руб.57 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                И.Р. Юсеева