Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-34659/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34659/20-145-262
город Москва
05 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Бетас" (141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Юралс" (125599, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 974 693 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 09.01.2020 г. № 03, паспорт, диплом);

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бетас" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД Юралс" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 11 от 31 мая 2017 года в размере 687 372 руб. 00 коп., неустойки по Договору в размере 287 321 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 494 руб. 00 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

31 мая 2017 года между ООО «Бетас» (Покупатель) и ООО «ТД ЮРАЛС» (Поставщик) был заключен Договор поставки №11, согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее Товар).

Со своей стороны, Истец выполнил все возложенные на него Договором обязательства - произвел 100% предоплату за поставляемый Товар, в размере 11 157 116 руб. 16 коп.

Ответчик произвел частичную поставку Товара на сумму 10 469 744 руб. 16 коп.

Таким образом, образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере: 687 372 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена. ( п/п № 756 от 17.04.2018 г., № 1931 от 20.06.2018 г, № 002174 от 1.07.2018 г.)

П. 4.3. вышеуказанного Договора предусмотрено, что в случае задержки поставки Товара относительно согласованного сторонами срока, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика выплаты пени в размере: 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.02.2020 года размер пени составляет 287 321, 50 руб.

Период времени, в пределах которого производиться расчет с 20.12.2018 г. (следующий день после частичной поставки Товара) по 11.02.2020 г. (дата составления расчета).

В целях соблюдения предусмотренного Договором претензионного порядка, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия: № 01/19-юр от 02 декабря 2019 года, которая положительных результатов не дала, задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен. Требования не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 11 от 31.05.2017, акт сверки взаимных расчетов, которые содержат подпись уполномоченных лиц истца и ответчика, а также оттиски печатей сторон, а также платежные поручения от 17.04.2018 № 756, от 20.06.2018 № 1931, от 17.07.2018 № 002174.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 687 372 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 287 321,50 рублей.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3. вышеуказанного Договора предусмотрено, что в случае задержки поставки Товара относительно согласованного сторонами срока, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика выплаты пени в размере: 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 287321,50 рублей.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД Юралс" в пользу ООО "Бетас" задолженность по Договору поставки № 11 от 31 мая 2017 года в размере 687 372 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., неустойку по Договору в размере 287 321 (Двести восемьдесят семь тысяч триста двадцать один) руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 494 (Двадцать две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель