Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А70-8898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8898/2019
г. Тюмень
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая Компания Шлюмберже»

о взыскании 83 025,98 руб. основного долга, 44 286,48 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс» (далее – истец, ООО «ИБС Платформикс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая Компания Шлюмберже» (далее – ответчик, ООО «Технологическая Компания Шлюмберже») о взыскании 83 025,98 руб. основного долга, 44 286,48 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведен расчет неустойки.

Определениями от 30.05.2019, от 20.06.2019, 01.08.2019 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.

Указанные определения суда ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «ИБС Платформикс» (Поставщик) и ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» был заключен Договор на покупку товаров и/или услуг №SLB-IT-13/1/14-IBS/6409-11313, в соответствии с которым ответчик может периодически заказывать некоторые товары и/или услуги, предоставляемые Поставщиком, а Поставщик поставляет заказанные товары и/или предоставляет заказанные услуги.

В силу пункта 5.3.1 Договора оплата за товары осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения ответчиком оригинала счета-фактуры и товарной накладной.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 442 864,84 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что Поставщик условия договора исполнил надлежащим образом, однако Покупатель свои обязательства по оплате товара не выполнил.

Договор на покупку товаров и/или услуг не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

12.04.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить сумму основного долга и неустойку.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «ИБС Платформикс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 442 864,84 руб., что подтверждается товарными накладными.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка, а также другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17.8 договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, оплата которого просрочена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 17.8 договора, ответчику начислена неустойка (пени) в размере 44 286,48 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Поскольку у суда, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, штраф подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку задолженность ответчик начал погашать после обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (625048, <...> Октября, д.14; зарегистрировано 20.03.2003 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс» (127434, <...>, комната эт 5, комната 512В; зарегистрировано 26.11.2003 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 140 055 (сто сорок тысяч пятьдесят пять) рублей 46 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 83 025 (восемьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 98 копеек, неустойку в размере 44 286 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 743 (двенадцать тысяч семьсот сорок три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.