Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А57-819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-819/2019
26 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов;

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось закрытое акционерное общество «Саратовтрансгидромеханизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по за уступленные права требования по договору уступки прав требования от 01.12.2016 в размере 11 700 000 рублей, задолженности за уступленные права требования по договору уступки прав требования от 01.12.2016 в размере 5 300 000 рублей.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 декабря 2016 г. между ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» (ИНН<***>, ОГРН <***>) и ООО «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав (цессии) (далее по тексту — Договор) по которому ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» уступило в пользу ООО «Монолит» право требования уплаты с ООО «Лизинговая компания «СОБИС» задолженности по договору займа №С-23/04-14 от 24.04.2014 г. в сумме 11 000 000,00 руб. основного долга.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы при подписании договора уступки права требования.

Согласно пункта 3 договора стоимость уступаемого требования определена в размере 11 700 000,00 рублей.

01 декабря 2016 г. между ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» (ИНН<***>, ОГРН <***>) и ООО «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав (цессии) (далее по тексту — Договор) по которому ЗАО«Саратовтрансгидромеханизация» уступило в пользу ООО «Монолит» право требования уплаты с ООО «Лизинговая компания «СОБИС» задолженности по договору займа №С-24/04-14 от 24.04.2014 г. в сумме 5 000 000,00 руб. основного долга.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы при подписании договора уступки права требования.

Согласно пункта 3 договора стоимость уступаемого требования определена в размере 5 300 000,00 рублей.

До настоящего времени Цессионарий не выплатил Цеденту вознаграждение по двум договорам уступки прав требования, заключенным 01 декабря 2016 г. на общую сумму 17 000 000,00 (семнадцать миллионов) рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктов 4 договоров уступки прав требований Цедент обязуется оплатить Цессионарию стоимость уступаемого права: 11 700 000,00 рублей в срок до 25 января 2017 г., 5 300 000,00 рублей в срок до 25 февраля 2017 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате вознаграждения за уступленные по договорам права 17 000 000,00 (семнадцать миллионов) рублей.

Согласно пункта 10 договоров уступки прав требований споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжениям договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области

Исх. письмом № 1909КП от 19 сентября 2018 г. Истец направил Ответчику претензию. Ответ на претензию Ответчик не предоставил, задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом были так же представлены платежные поручения №907 от 24.04.2014 г. на сумму 5.000.000 руб. и № 940 от 28.04.2014 г. на сумму 11.000.000 руб.

Ответчик доказательств оплаты по договору цессии не представил, в следствии чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу закрытого акционерное общество «Саратовтрансгидромеханизация» о взыскании задолженности по за уступленные права требования по договору уступки прав требования от 01.12.2016 в размере 11 700 000 рублей, задолженности за уступленные права требования по договору уступки прав требования от 01.12.2016 в размере 5 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 108.000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов