Определение от 23 марта 2026 г. АС Амурской области




Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения


Дело №

А04-6344/2024
г. Благовещенск
24 марта 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Монгохто Ванинского района Хабаровского края, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>)

о взыскании убытков (вх. № 23419 от 18.03.2026),

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Буйский химический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:


Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2025 (резолютивная часть вынесена 19.03.2025) по делу № А04-6344/2024 общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (далее – ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком до 20.08.2025, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ФИО1).

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ» – ФИО1, согласно которому заявитель просил:

- взыскать с ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) в пользу ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ» убытки в размере 37 675,00 руб.

- предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены статьями 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), следует, что по требованиям о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 10 000 рублей; от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей; свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании убытков, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Таким образом, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с заявлением.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 был утверждён Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором дан ответ на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Применительно к юридическим лицам, признанным банкротами, суду необходимо принимать во внимание, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

При подаче заявления о взыскании убытков конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, вместе с тем необходимых доказательств в обоснование ходатайства (справка уполномоченного органа о наличии у ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ» счетов и сведения об остатке денежных средств на счете на дату обращения в суд с заявлением), заявителем не представлено.

Кроме того, в нарушении пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ конкурсным управляющим не приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (доказательства, свидетельствующие о том, что на дату перечисления денежных средств ФИО2 являлся руководителем ООО «ИНТЕХКОНСАЛТ»).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подано с нарушением положений статьи 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков подлежат оставлению без движения по аналогии с нормой статьи 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:


заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 о взыскании убытков (вх. № 23419 от 18.03.2026) оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 24.04.2026 устранить все указанные в настоящем определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок не позднее 24.04.2026, заявление будет принято к производству и считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы могут быть сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни); направлены в адрес суда по почте, а также через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в сети «Интернет».

При направлении документов по почте заявитель должен учитывать контрольные сроки прохождения почты с тем, чтобы корреспонденция, направленная в арбитражный суд, поступила в срок до 17 часов 30 минут 23.04.2026.

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, порядке ознакомления с материалами дела, порядке подачи документов в электронном виде, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.


Судья М.А. Осадчая



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Буйский химический завод" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Интехконсалт" (подробнее)

Иные лица:

ААУ "Сириус" (подробнее)
АО "Совхоз Южно-Сахалинский" (подробнее)
Благовещенский городской суд (подробнее)
ООО "ПСЖ-II" (подробнее)
ООО "Русьвосток" (подробнее)
ООО "ТЕРОС ЗК" (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)
УФМС России по Амурской области (подробнее)
УФССП по Амурской области (подробнее)

Судьи дела:

Осадчая М.А. (судья) (подробнее)