Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А50-21517/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.02.2022 года Дело № А50-21517/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность № 1/юр от 17.05.2021, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.03.2021, паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» (далее – ООО «АНЭК «Новая энергетика», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ООО «Городские коммунальные системы», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг на сумму 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 18.08.2021 в сумме 22 895 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов с 19.08.2021 на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды до фактической оплаты долга.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен считает, что услуга была оказана истцом не качественно так, как общая протяженность сетей по которым истец подготавливал документы для установления тарифа составляет 2 253 метра, а истцом представлены документы только на 2 002 метра, в вязи с чем считает, что услуга не подлежит оплате.

Оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

23.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 06-11/2018 для оказания услуги по расчету тарифа и подготовке пакета документов в регулирующий орган по транспортировке питьевой воды и хозбытовых стоков на 2019 год, а также сопровождение процесса тарифообразования.

В соответствии с условиями договора, оказанные услуги должны быть оплачены Ответчиком в полной. сумме 300 000 руб. наследующих условиях: 50% - в сумме 150 000 руб., в течение 10 дней от даты заключения договора и 50% в сумме 150 000 руб. в соответствии с п. 5.1.2 договора в течение 10 дней от даты получения акта об оказанных услугах и счета на оплату.

Истец в соответствии с условиями договора оказал, Ответчику весь объем услуг своевременно и в полном объёме: разработал производственную программу в сфере водоснабжения и водоотведения провел расчет тарифа, сдал пакет документов в регулирующий орган и сопровождал процесс тарифообразования.

По результатам оказанных услуг регулирующим органом Региональной службой; по тарифам Пермского края (Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края) было издано Постановление № 437-в от 20.12.2018 «Об утверждении тарифа в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы

Данным постановлением Ответчику был утверждён размер тарифа на оказание услуг по транспортировке на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Для оплаты оказанных услуг Истцом были представлены Ответчику Акт об оказанных услугах №193 от 29.12.2018 вместе со счетом на оплату на сумму 150 000 руб.

При отсутствии замечаний и возражений со стороны ответчика, Ответчик обязан выплатить истцу оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. в срок до 10.01.2019.

Результат оказанных услуг был принят Ответчиком своевременно и в полном объеме, при этом претензий по качеству и количеству услуг от Истец не поступало. В ответ на письменные обращения, признавая свой долг по оплате оказанных услуг, Ответчик в письме от 23.07.2019 просил предоставить :ему отсрочку до ноября 2019 года.

Вместе с тем в обозначенный срок оказанные Истцом, услуги оплачены ответчиком не полностью, вторая часть в сумме 1580 000 руб. не оплачена

Истец направил, ответчику претензию №3 : от 25.05.2021 с требованием погасить задолженность.

В ответ ответчик задолженность не признал и погасить ее отказался, сославшись на некачественное оказание Истцом услуг по договору, а именно занижение размера заявленного тарифа, утвержденного регулирующим органом в меньшем размере, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договоров с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договоров истцом в материалы дела представлены Постановление №437-в от 20.12.2018 МТРЭ Пермского края.

По запросу суда третьим лицом было представлено тарифное дело по транспортировке на 2019 согласно которого истцом были учтены и представлены в регулирующий орган информация и документы, описывающие водопроводную сеть протяженностью 251 м., кадастровый №59:32:0630006:13726, расположенную в д.Кондратово. микр-н «Новый по ул.Строителей, д.3/1.

Информация о сети и документы, подтверждающие размер расходов на ее содержание в 2018 и 2019 годах:

1. Выписка из ЕГРП от 04.07.2016;

2.Инвентарная карточка на водопроводную сеть протяженностью 251 м.. от 30.11.2018 остаточной стоимость 1180103,00 рублей, кадастровый №59:32:0630006:13726, в д.Кондратово, мрн «Новый по ул.Строителей, д.3/1;

Технический паспорт от 17.05.2016 на водопроводную сеть лит.Св4 ;

Договор на технич.обслуживание сети от 01.11.2018;

План закупок Ответчика на 2018-2019 годы, включающий в себя затраты на технич.обслуживание (п.2) и ремонт (п.9) водопроводной сети, где указан общий годовой объем планируемых закупок на 16336073,96 рублей:

Сведения о контакте на ремонтные работы на 2019 г. с сайта zakupki.gov на 440 000,00 рублей до 31.12.2019 и соответствующий договор от 04.12.2018 №14 на 2019 год;

Сведения о контакте на ремонтные работы на 2019 г. с сайта zakupki.gov на 536560,00 и соответствующий договор №7 от 04.12.2018:

Указанные документы и информация явились экономическим основанием для Третьего лица - РСТ Пермского края - ныне Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, рассчитать и утвердить тариф на транспортировку на 2019 год. Сумма затрат на содержание и эксплуатацию данной сети вошла в общий размер расходов Ответчика, включающих все остальных сети водоснабжения и водоотведения. принятых как-экономические обоснованные затраты Ответчика.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ответчик ссылается на п.14 экспертного заключения по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «ГКС» на 2019 год, согласно которого протяженность сетей водоснабжения ООО «ГКС» составляет 2 002 метра. Ответчик считает, что в следствие ошибочности представленных истцом в РСТ данных при опредеденрии тарифа на водоснабжение исходные данные были взяты не верно, в связи с чем величина тарифа была занижена примерно на 12,5 %.

Данный довод судом не принимается, так как согласно представленного письма Министерства по тарифному регулированию указание в Экспертном заключении только на одну сеть водоснабжения является технической ошибкой (опечаткой) и не повлияло на размер рассчитанного и утвержденного тарифа.


Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, так как ответчик не доказал направление мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленный срок. Тариф ответчиком также не был оспорен. Доказательств несоответствия услуг установленным требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того результат услуг использовался ответчиком при осуществлении своей деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 150 000 руб. за услуги, оказанные истцом, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150 000 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 18.08.2021 в размере 22 895 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование денежных средств за каждый день до момента погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 187 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз и консультаций «Новая энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 18.08.2021 в сумме 22 895 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов с 19.08.2021 на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды до фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 187 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева