Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А19-985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-985/2020

26.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" (664033 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 236 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорт; ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.06.2020, диплом, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАДОР» (далее – ООО «АЛЬФАДОР», ответчик) о взыскании 1 260 942,37 руб., из них: 1 236 600 руб. задолженности за оказанные услуги транспортным средством, 24 342 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов в размере 24 342 руб. 37 коп., просит взыскать с ответчика сумму основного долга.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд рассматривает иск в уточненной редакции.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании и в представленных возражениях требования истца оспорил, указывая, что документы, подтверждающие оказание услуг, не представлены, уполномоченным лицами общества не подписывались, факт наличия договорных отношений и факт оказания услуг отрицал.

Кроме того, в судебном заседании 18.06.2020 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом путевыми листами. Поскольку указанные документы содержат отметки и печати ответчика, а также в заседании обозрены документы за синими печатями ответчика с учетом отражения данных документов в представленных ранее в дело актах сверок, подписанных сторонами и скрепленных их печатями, а также с учетом сроков рассмотрения дела и даты обращения истца с требованиями о взыскании долга порядка пяти месяцев (январь 2020), у суда отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, кроме того, по ходатайству ответчика рассмотрение дела уже откладывалось на продолжительное время, у ответчика было достаточно процессуального времени для представления всех имеющихся пояснений, возражений и доказательств по делу. Суд расценивает поведение стороны направленное на затягивание процесса и злоупотребление права, при этом право на рассмотрение дела в разумный срок принадлежит как истцу, как и ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, в августе-октябре 2019 года истец оказал ответчику услуги кран-бортом автомобиль Ниссан на общую сумму 1 236 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 15.08.2019 №141, от 31.08.2019 №153, от 15.09.2019 №160, от 30.09.2019 №165, от 03.10.2019 №168.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Истец 09.10.2019 вручил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты выполненных работ от 15.08.2019 №141, от 31.08.2019 №153, от 15.09.2019 №160, от 30.09.2019 №165, от 03.10.2019 №168 на сумму 1 236 600 руб., содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг, а также расчетную ведомость по стадиону «Ледовый дворец», содержащую сведения о количестве времени работы автомобиля Ниссан Н673 ХВ38 ежедневно в период с августа по октябрь 2019 года и стоимости работы.

Акты и ведомость подписаны от имени ответчика главным бухгалтером ФИО5 и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Полномочия ФИО5, подписавшей акты и ведомость, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 1 от 01.06.2019, выданной ООО «Альфадор» ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно данной доверенности ФИО5 уполномочена обществом представлять интересы общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности; для выполнения представительских функций ФИО5 предоставлены полномочия подписывать следующие документы общества: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты выполненных работ, универсально- передаточные документы; доверенность выдана с правом получения указанных документов на руки для передачи обществу и получения от имени общества необходимой информации, справок, документов.

Таким образом, ФИО5 была надлежащим образом уполномочена на подписание от имени ООО «Альфадор» актов выполненных работ от 15.08.2019 №141, от 31.08.2019 №153, от 15.09.2019 №160, от 30.09.2019 №165, от 03.10.2019 №168 и ведомости, представленных истцом в подтверждение наличия между сторонами правоотношений, регулируемых нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта оказания услуг.

Доказательства того, что лицо, подписавшее оспариваемые акты, ведомость, не являлось работником ООО «Альфадор» в материалы дела не представлены; акты, ведомость скреплены печатью ООО «Альфадор»; о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование иска, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Доказательств того, что лицо, проставившее подпись на оспариваемых документах, оспорило свою подпись, не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняются.

Кроме того, из указанной доверенности не следует, что ФИО5 уполномочена на подписание первичных документов только при наличии соответствующего письменного договора между сторонами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В настоящем случае предприниматель и общество заключили разовые сделки возмездного оказания услуг путем совершения сторонами конклюдентных действий по оказанию истцом услуг и их принятию ответчиком.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость стороны зафиксировали вышеперечисленными актами.

По смыслу норм главы 39 Кодекса существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора.

Для договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг не является существенным (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В связи с чем, доводы ответчика о том, что акты выполненных работ не содержат условия о начальном и конечном сроке оказания услуг судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ответчик заявляет о том, что общество не осуществляло последующего одобрения действий ФИО5, акты генеральным директором не подписаны и не приняты.

Вместе с тем, ответчиком самостоятельно представлен один из оспариваемых актов от 15.09.2019 №160, содержащий подпись генерального директора ФИО6

Из текста доверенности № 1 от 01.06.2019 следует, что ФИО5 уполномочена на получение и подписание документов с последующей передачей документов обществу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также факт представления ответчиком остальных актов от 15.08.2019 №141, от 31.08.2019 №153, от 30.09.2019 №165, от 03.10.2019 №168 без подписи руководителя, суд приходит к выводу, что генеральный директор получил данные акты, при этом не исполнил свою обязанность по подписанию актов, мотивированного отказа от подписания не заявил, фактически заказчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем.

Также, суд принимает во внимание, что ранее в июле 2019 года предприниматель оказывал ответчику аналогичные услуги по актам от 31.07.2019 №137, от 17.07.2019 №122. Данные акты со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем оплачены, что подтверждается выписками истца по расчетному счету <***>.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019 и за 9 месяцев 2019 года, подписанные сторонами, в которых отражены все вышепоименованные акты выполненных работ и произведённые оплаты со стороны ответчика.

В подтверждение оказания услуг истцом также представлены копии путевых листов строительной машины формы N ЭСМ-2 за заявленный период, содержащие сведения о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля, времени работы машины, а также оттиски печати ООО "АЛЬФАДОР".

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, путевой лист строительной машины применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта заказчику. Таким образом, ответственность за правильное заполнение путевых листов возложена на заказчика (в настоящем деле - ответчика).

Судом установлено, что сведения путевых листов относительно марки и государственного регистрационного знака автомобиля, количества отработанного времени автомобилем сопоставимы со сведениями расчетной ведомости и актов выполненных работ.

Принадлежность истцу автомобилей, указанных в актах и путевых листах, подтверждена договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2019 №АР/1, свидетельством о регистрации ТС 38 15 №704708.

На основании изложенного, доводы ответчика о непредставлении доказательств факта наличия договорных отношений и факта оказания услуг опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что из актов выполненных работ, подписанных между ответчиком и ООО «СДС-Строй» с 01.08.2019 по 31.10.2019, факт оказания услуг кран-бортом Ниссан г/н <***> и их стоимость в размере 1800 руб. за 1 час работы не находит подтверждения, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку данные документы составлены не между сторонами спора и то, как ООО «СДС-Строй» и ООО "АЛЬФАДОР" отразили работу машины истца в своих актах на правоотношения истца и ответчика не влияет.

Таким образом, факт оказания услуг на заявленную сумму 1 236 600 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО "АЛЬФАДОР" основного долга в сумме 1 236 600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

При принятии иска судом зачтена уплаченная истцом государственная пошлина по судебному приказу по делу №А19-27809/2019 на сумму 5 500 руб. в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему иску.

Кроме того, при подаче иска истцом по чеку-ордеру от 22.01.2020 уплачена пошлина в размере 19 860 руб. Итого – 25360 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 25 366 руб.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 236 600 руб. – основной долг,

а также 25 360 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАДОР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев