Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А08-3935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3935/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Автошкола "ВИЛЛиС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок,

встречному исковому заявлению ООО "Автошкола "ВИЛЛиС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,

третье лицо: ООО Старооскольский ликероводочный завод "Люкс"

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2022, выданной сроком на один год, копия диплома, копия паспорта;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2022, выданной сроком на три года, удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Автошкола "ВИЛЛиС", которым просит:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 31:06:0111001:32, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, северная промкомзона, район ТПО "ОЭМК", путем демонтажа эстакады, ограждения из бетонного забора и сетки-рабицы; привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 31:06:0111001:32 и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

11.08.2022 ООО "Автошкола "ВИЛЛиС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании договора долгосрочной аренды земельного участка №36-1/11 от 05.09.2011 действующим по причине возобновления на неопределенный срок.

Определением суда от 18.08.2022 встречное исковое заявление ООО "Автошкола "ВИЛЛиС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято для рассмотрения с первоначальным иском по делу.

Впоследствии, 13.12.2022 истцом-ответчиком уточнены исковые требования, в которых просит ответчика:

- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 31:06:0111001:32, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, северная промкомзона, район ТПО "ОЭМК", путем снятия вывески ООО "Автошкола "ВИЛЛиС"; привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

В судебное заседание третье лиц не обеспечило явку представителя, о дне, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца-ответчика уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, по основаниям, изложенным в иске, уточненных требованиях, письменных позициях, отзыве, дополнении к отзыву.

Представитель ответчика-истца в судебном заседании требования Департамента не признал, встречные поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, встречном исковом заявлении и письменных позициях.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2011 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент, истец), и обществом с ограниченной ответственностью "Автошкола "ВИЛЛиС" (далее – общество, ответчик) был заключён договор аренды земельного участка №36-1/11 (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:06:0111001:32, площадью 1000,0 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, северная промкомзона, район ТПО "ОЭМК", с видом разрешенного использования - для обучения первоначальным навыкам вождения автомобиля.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.09.2011.

Срок аренды по Договору - с 06.08.2011 по 06.08.2021.

Согласно п.6.3. Договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение 7 (семи) календарных дней.

Как указано в исковом заявлении, актом обследования вышеуказанного земельного участка от 04.04.2022 установлено, что на земельном участке расположена эстакада, земельный участок частично огорожен бетонным забором и сеткой-рабицей, доступ к земельному участку не ограничен.

05.07.2021 Департамент направил ответчику уведомление о прекращении арендных правоотношений по истечении срока действия договора аренды земельного участка. В соответствии с уведомлением ответчику было предложено передать арендованный земельный участок по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, подписать акт сверки взаимных расчетов.

Указанное уведомление, как указывает истец, было получено ответчиком, но оставлено без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с требованиями Департамента, ответчик, обращаясь со встречными требованиями, сославшись на п.4.3.3. договора, согласно которому арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, указал, что в целях реализации права на продление договора, 29.03.2021 арендатором было подано соответствующее заявление, в обоснование представлена расписка в получении документов за муниципальную услугу ДИЗО от 29.03.2021.

Вместе с тем, как указывает ответчик, на указанное заявление в установленном законом порядке и сроках, ответа не поступило. В связи с чем, арендатор был вынужден повторно обратиться с заявлением о продлении договора от 08.07.2021.

Письмом от 26.07.2021, как указывает ответчик, заявление арендатора оставлено без рассмотрения.

Между тем, как указано во встречном исковом заявлении, уведомлением от 15.03.2022 арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 с 01.01.2022.

Кроме того, как указывает ответчик, согласно акту сверки от 05.07.2022 задолженность по арендной плате, в том числе за 2021, 2022 и 2023 годы отсутствует.

По мнению ответчика, поскольку договор долгосрочной аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 бы перезаключен после истечения договора аренды № 19-1/08 от 05.08.2008, который в свою очередь перезаключен после договора аренды № 200-5/07 от 19.06.2007, который в свою очередь перезаключен после договора аренды № 53-5/06 от 18.07.2006, то правовая природа арендных отношений построена исключительно на преимущественном праве продления договорных отношений добросовестного арендатора.

Следовательно, ответчик полагает, что действие договора долгосрочной аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 возобновилось на неопределённый срок по правилам части 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Согласно положениям части 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Верховный Суд РФ в своем определении №308-ЭС19-19368 от 11.02.2020 указал, что до 1 марта 2015 года законодательством не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений части 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Договоры могут быть возобновлены на неопределенный срок, если были заключены до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов (статья 422 ГК РФ).

Поскольку Договор долгосрочной аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 был перезаключен после истечения договоров аренды: № 19-1/08 от 05.08.2008, № 200-5/07 от 19.06.2007, № 53-5/06 от 18.07.2006, то правовая природа арендных отношений построена исключительно на преимущественном праве продления договорных отношений.

Более того, стороны предусмотрели в заключенном договоре аренды возможность заключения договора на новый срок. Так пунктом 4.3.3. договора определено, что арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить Договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора.

В установленный договором аренды срок – за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, арендатор обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, что подтверждается распиской в получении документов на муниципальную услугу от 29.03.2021.

В ходе судебного разбирательства Департаментом представлен ответ от 01.04.2021 на указанное заявление общества от 29.03.2021 и скриншот по выполнению поставленной задачи в системе pbo.belregion.ru, в качестве доказательств его направления.

Вместе с тем, представленный Департаментом в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства направления ответа от 01.04.2021 скриншот, по выполнению поставленной задачи в системе pbo.belregion.ru, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку система предназначена для внутреннего пользования между органами местного самоуправления и государственными (муниципальными учреждениями), которые не подтверждают направление ответа заявителю по указанному им адресу в заявлении, а указывают лишь формулировку: "заявителю дан ответ".

При этом каких-либо доказательств направления ответа в адрес ООО "Автошкола "ВИЛЛиС", в том числе с применением почтовой корреспонденции, не представлено.

Тогда как на повторное обращение общества о предоставлении земельного участка от 08.07.2021 Департамент предоставил ответ от 26.07.2021 с подтверждением отправления письма представил реестр отправлении за июль 2021 года, где за номером 1033 подтверждена отправка письма в адрес заявителя (<...>).

Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о принятом решении по заявлению о предоставлении земельного участка от 29.03.2021, что повлекло нарушение прав арендатора на преимущественное продление договора аренды на новый срок.

Кроме того, судом принято во внимание, что на обращения общества ответы Департамента поименованные "Об оставлении без рассмотрения заявления" не соответствуют Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов" (утв. Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 19.07.2018 № 1368 (ред. от 27.04.2020)) (далее – Административный регламент) (действовавшему на момент обращения).

Так, согласно п.3.6.2. указанного Административного регламента, в зависимости от способа получения результата муниципальной услуги, указанного в заявлении, специалист направляет (вручает) заявителю результат муниципальной услуги в виде бумажного документа или в виде электронного документа:

- проект договора в трех экземплярах (в сопроводительном письме указывается информация о том, что проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в департамент не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров);

- постановление о предоставлении земельного участка;

- письменное решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Оставление заявления без рассмотрения, Административным регламентом не предусмотрено.

Условиями договора № 36-1/11 от 05.09.2011, для арендатора предусмотрен трехмесячный срок письменного сообщения/заявления о заключении договора аренды на новый срок и о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (п.п. 4.3.3. и 4.4.8. договора), тогда как срока уведомления арендодателем о намерении прекращения арендных правоотношений, договором не предусмотрено.

Вместе с тем, 05.07.2021 Департамент уведомил общество о намерении расторгнуть договор по истечении срока его действия, а именно с 06.08.2021 и предложил прибыть в Департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, акта сверки взаимных расчетов и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Доказательств о направлении в адрес общества подписанного со стороны арендодателя соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, акта приема-передачи земельного участка в материалы дела не представлено, как и не представлено о направлении в адрес общества требования об освобождении земельного участка по истечении срока договора аренды, и представителем истца-ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Более того, 15.03.2022 Департаментом в адрес общества направлено уведомление об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011, с 01.01.2022 на уровень инфляции, предусмотренный ФЗ от 06.12.20211 №390-ФЗ, в размере 4%, которая составит 67 930 руб. 51 коп. в год.

Согласна представленного акта сверки за период с 01.01.2018 по 05.07.2022 подписанного арендодателем и арендатором, задолженность общества по договору аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 отсутствует.

Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение арендатором обязанностей по договору аренды, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, своевременному внесению арендной платы и отсутствия задолженности по договору аренды, что также не оспаривается Департаментом.

По истечении договора аренды не одна из сторон не заявила об отказе от договора аренды, а арендатор продолжил использовать арендованный земельный участок и своевременно вносить арендную плату

Исходя из фактических арендных отношений после истечении срока действия договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу, что договорные отношения возобновились на неопределенный срок и договор аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 является действующим.

Пунктом 2 части 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако, после констатации факта договорных отношений из ранее заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 и уведомления арендатора об изменении размера арендной платы с 1 января 2022 года на уровень инфляции, предусмотренный Федеральным законом № 390-ФЗ от 06.12.2021, Департамент, в нарушении указанной нормы, уведомления об отказе от договора в адрес общества не направлял. Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: асфальто-бетонная эстакада и асфальто-бетонное покрытие, площадью 1000 кв.м., право собственности на которые за муниципальным образованием не зарегистрировано.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие как гражданам, юридическим лицам так и находящиеся в государственной или муниципальной собственности и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона (аукцион по предоставлению недвижимого имущества).

В соответствии с действующей редакции Земельного Кодекса РФ и отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество – сооружения: эстакада и асфальтобетонное покрытие, расположенные на спорном земельном участке отсутствует правовой механизм по предоставлению спорного земельного участка в аренду или ином вещном праве.

При указанном нормативно-правовом регулировании, арендатор земельного участка лишен возможности заключить новый договор аренды в соответствии с действующей редакцией Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств и признания договора аренды земельного участка № 36-1/11 от 05.09.2011 действующим, встречные требования подлежат удовлетворению, в иске Департамента следует отказать.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Следовательно, с учетом результата спора, расходы по оплате государственной пошлины ООО "Автошкола "ВИЛЛиС" подлежат взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные требования ООО "Автошкола "ВИЛЛиС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать договор долгосрочной аренды земельного участка №36-1/11 от 05.09.2011 заключенный между муниципальным образованием Старооскольског городского округа и ООО "Автошкола "ВИЛЛиС", действующим.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Автошкола "ВИЛЛиС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова