Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-34719/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34719/20
22 сентября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА"

к ООО "УНИСЕРВИС"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "УНИСЕРВИС" (ответчик) о взыскании 2 582 579,06 руб. задолженности, 24 724,48 руб. пени по договорам аренды №58/1.15 от 01.01.2015, №10/10.19 от 10.10.2019, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №58/1.15 от 01.01.2015 ЗАО «Бизнес Логистика» передало в аренду ООО «УниСервис» нежилое помещение общей площадью 3336 кв.м., являющееся частью производственно-складского корпуса общей площадью 8706,1 кв.м., инв.№ 001:002-7569, лит.7Б, 76 (условный номер: 50-50-15/100/2009-023), расположенное по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новомилетское шоссе, владение 3, являющееся собственностью арендодателя, что подтверждается записью в Едином государственном реестре номер: 50-50-15/080/2010-037, (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50-АА № 471130, дата выдачи: 29.10.2010).

Дополнительным соглашением от 20.11.2015 к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015 срок действия договора был продлён до 28.02.2016.

Дополнительным соглашением №2 от 31.01.2016г. к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. площадь арендуемого помещения была уменьшена до 1668 кв.м.. срок действия договора продлён до 30.04.2016г.;

Дополнительным соглашением №4 от 29.04.2016г. к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. срок действия договора продлён до 28.02.2017г.;

Дополнительным соглашением №5 от 01.03.2017г. к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. срок действия договора продлён до 31.12.2017г.;

Дополнительным соглашением №6 от 29.11.2017г. к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. срок действия договора продлён до 30.11.2018г.;

Дополнительным соглашением №7 от 01.11.2018г. к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. срок действия договора продлён до 30.04.2019г.;

Дополнительным соглашением №8 от 01.05.2019г. к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. площадь арендуемого помещения была уменьшена до 1268 кв.м., срок действия договора продлён до 31.12.2019г.;

Соглашением о погашении задолженности от 12.04.2019г. стороны зафиксировали сумму долга ответчика перед истцом в размере 1 749 430 руб. и определили график погашения задолженности.

Соглашением о порядке и сроках погашения задолженности от 01.09.2019г. к договору аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. стороны признали, что общий долг арендатора по указанному договору аренды составил 1 404 875 рублей. Этим же соглашением стороны определили, что фактическая площадь занимаемая арендатором в августе 2019г. была на 795,7 кв.м. больше площади, указанной в договоре аренды №58/1.15 от 01.01.2015г., вследствие чего общий долг по аренде недвижимого имущества увеличился на 250000 руб. и составил 1 654 875 рублей.

Соглашением от 09.10.2019г. договор аренды №58/1.15 от 01.01.2015г. был расторгнут с 09.10.2019г.

10.10.2019 с целью упорядочения условий аренды в отношении площади занимаемого помещения, стороны заключили новый договор аренды №10/10.19 от 10.10.2019 того же помещения и определили его точную площадь - 1351,84 кв.м., при этом иные условия (в том числе по внесению арендных платежей) остались прежними.

Таким образом, основанием образования задолженности ответчика перед истцом являются два договора аренды с аналогичными условиями по размеру арендных платежей и иными условиями, заключёнными в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в производственно-складского корпусе общей площадью 8706,1 кв.м., инв.№ 001:002-7569, лит.7Б, 76 (условный номер: 50-50-15/100/2009-023).

Как указывает Истец, в связи с систематическими нарушениями условий договора по внесению арендных платежей, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по арендной плате.

06.09.2019 Ответчику была предъявлена претензия с требованием погасить задолженность по аренде недвижимого имущества в сумме 1 404 875 рублей в течение 7 банковских дней с момента получения претензии. Претензия была вручена Главному бухгалтеру ООО «Унисревис» 16.09.2019, о чём свидетельствует подпись и штамп ООО «Унисревис» на копии претензии.

Требования Истца выполнены не были, задолженность осталась не погашенной.

По состоянию на 15.04.2020 задолженность Ответчика увеличилась, и составила 2 030 806 руб. 38 коп. По этой причине в адрес Ответчика была направлена повторная претензия №01 -БЛ от 14.04.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 2 030 806 руб. 38 коп. в течение 7 банковских дней.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком 143930.02 от 15.04.2020 отделения связи 143930.

Кроме того, просьба погашения долга по аренде неоднократно являлась предметом устных переговоров между представителями сторон.

Требования истца выполнены не были, задолженность осталась не погашенной.

24.04.2020 стороны подписали акт сверки расчётов, в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на 24.04.2020г. составила: 1 939 108 руб. 38 коп.

18.05.2020 договор аренды №10/10.19 от 10.10.2019г. был расторгнут на основании ст.450 ГК РФ (по соглашению сторон).

По состоянию на 18.05.2020 (дата расторжения договора) задолженность ответчика перед истцом по аренде недвижимого имущества составила: 2 582 579 руб. 06 коп.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что задолженность Ответчика по внесению арендной платы по договору от 01.01.2015 № 58/1.15 составляет 430 913,50 руб. за период с 01.01.2015 по 09.10.2019, по договору от 10.10.2019 № 10/10.19 2 123 354 руб. (постоянная часть арендной плат) и 28 311,56 руб. (переменная часть арендной платы) за период с 10.10.2019 по 18.05.2020, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2., договора аренды нежилого помещения №10/10.19 от 10.10.2019г. при просрочке оплаты арендной платы арендатор по требованию арендодателя выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 (одна сотая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 02.04.2020 составил 24 724,08 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора на оказание юридических услуг №19 от 24.04.2020;

- копия платежного поручения №118 от 25.04.2020 на сумму 45 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные Истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца понесенных последним судебных расходов в размере 45 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УНИСЕРВИС" в пользу ЗАО "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА" 2 582 579,06 руб. задолженности, 24 724,48 руб. пени, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова