Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А72-19073/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-19073/2022

28.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

В полном объеме решение изготовлено 28.08.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта №КЭ 18/22-28 от 28.01.2022 в размере 20 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность, диплом, паспорт;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта №КЭ 18/22-28 от 28.01.2022 в размере 20 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.08.2023 у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» истребован оригинал журнала посещений, находящийся в гостинице «Авиационная» на центральном пульте АПС; оригинал журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации(по объектам, расположенным в учебном городке <...>); оригинал журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации (по объектам, расположенным на аэродромном комплексе «Ульяновск» (Баратаевка).

В судебном заседании суд обозревал документы, истребованные определением от 08.08.2023.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Суд определил, в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщить к материалам дела письменные доказательства.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признавал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2022 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (Исполнитель) заключен контракт №КЭ 18/22-28 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется своевременное оказать на условиях контракта услуги по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности объектов института, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав услуг определен техническим заданием (приложение №1 к контракту), а цена за единицу услуги, определяется спецификацией (приложение №2 к контракту). Техническое задание и спецификация являются неотъемлемыми частями контракта (п.1 контракта).

Согласно п. 6 технического задания (приложение №1 к контракту) сторонами согласован перечень регламентных работ по техническому обслуживанию систем:

№ п/п

Перечень работ по техническому обслуживатпо

Периодичность обслуживания по регламенту

1
Внешний осмотр составных частей АПС (приемно-контрольных панелей, аккумуляторов, пультов, из вешателей, оповещателей, шлейфов сигнализации и тд.) на отсутствие механических повреждений, коррозии, загрязнений, прочности креплений и тд.

Ежемесячно

2
Контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приёмно-контрольных приборах.

Ежемесячно

3
Контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно.

Ежемесячно

4
Проверка работоспособности составных частей системы (приёмно-контрольных панелей, из вещателей, оповешателей, шлейфов сигнализации и тд.).

Ежемесячно

5
Измерения напряжения резервного источника питания, проверка емкости аккумуляторной батареи.

Ежемесячно

6
Проверки имитации срабатывания извещателей, приема прибором извещений, выдачи сигналов и команд на внешние сети. Проверка срабатывания оповешателей звукового (речевого) и светового оповещения.

Ежемесячно

7
Проверка электрических параметров аппаратуры.

Ежемесячно

8
Проверка работоспособности системы АПС, мониторинга и видеонаблюдения.

Ежемесячно

9
Измерение сопротивления изоляции шлейфов.

Ежемесячно

10

Измерение сопротивления защитного и рабочего заземления.

Ежемесячно

11

Измерение сопротивления изоляции электрических цепей.

Ежемесячно

12

Проведение профилактических и планово-предупредительных работ для поддержания автоматической пожарной сигнализации в работоспособном круглосуточном состоянии.

В соответствии с графиком ТО, который согласовывается между Исполнителем и Заказчиком при заключении контракта (ежемесячно)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта – 564 950 руб. 04 коп.

Срок оказания услуг с 01.02.2022 по 31.12.2022 (п.3.1 контракта).

Как следует из материалов дела и искового заявления, письмами №1114.31 от 17.03.2022, №2276.28 от 31.05.2022, №2206.28 от 26.05.2022, №2510.28 от 17.06.2022 истец неоднократно извещал ответчика о незамедлительном устранении нарушений в процессе исполнения контракта №КЭ 18/22-28 от 28.01.2022. В частности, не на всех объектах заказчика проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию, зафиксировано нарушение периодичности обслуживания систем, график проведения технического обслуживания противоречит техническому заданию.

Истец указывает, что по фактам ненадлежащего исполнения обязательств составлены соответствующие акты.

Истцом Ответчику была направлена претензия № 2551.31 от 21.06.2022 об оплате штрафа в размере 15 000 руб. за 3 (три) нарушения, а также направлена претензия № 4711.31 от 27.09.2022 об оплате штрафа в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением обязательств в полном объеме в связи с расторжением контракта Заказчиком одностороннем порядке.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения.

Пункт 10.6 контракта № КЭ 18/22-28 предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

Решением №3744 от 24.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №КЭ 18/22-28 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Указанное решение было размещено в Единой информационной системе 24.08.2022.

Истец обратился в УФАС России по Ульяновской области с заявлением о включении ООО «Рубин» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС России по Ульяновской области по делу № КП/523/22 от 19 сентября 2022 года Комиссия Ульяновского УФАС России решила не включать сведения об ООО «Рубин» в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество и объем оказываемых услуг по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренными для услуг данного рода действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ).

В связи с изложенными обстоятельствами и неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 8.3.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом, в порядке определяемым Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Исходя из п. 8.3.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, при установлении фактов совершения исполнителем по контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что регламентные работы по техническому обслуживанию проводились на всех объектах истца, что подтверждается записями в журнале по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики, ответчиком был упущен единственный вид работ в мае 2022 года. Техническое обслуживание средств пожарной безопасности производилось ежемесячно, что подтверждается записями в журнале. Истцу неоднократно предоставлялся на согласование график выполненных регламентных работ, разработанных в соответствии с имеющейся документацией. Начисление штрафа считает неосновательным.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Судом установлено и из представленных актов проверки оказанных услуг от 31.05.2022, от 08.06.2022 следует, что Исполнителем не оказаны услуги согласно п. 6 Технического задания по техническому обслуживанию обеспечения пожарной безопасности (акт от 31.05.2022); актом от 08.06.2022 зафиксировано, что на 08.06.2022 нарушенные обязательства по контракту №КЭ 18/22-28 от 28.01.2022 – п. 3 и п. 6 приложения № 1 технического задания по техническому обслуживанию обеспечения пожарной безопасности объектов института исполнителем ООО «Рубин» не устранены. Журналы по ТО и ППР не предоставлены, график выполнения работ не согласован с заказчиком (письма №2206.28 от 26.05.2022, №2276.28 от 31.05.2022).

07.06.2022 на заседании пожарно-технической комиссии ФГБОУ ВО УИ ГА с участием представителя подрядной организации зам. директора ФИО6 на повестку дня были вынесены вопросы, касающиеся ненадлежащего качество оказания услуг по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности объектов института исполнителем ООО «Рубин» в соответствии с контрактом №КЭ 18/22-28 от 28.01.2022, а именно: «1. Нарушение пункта 3 технического задания приложения №1 (РД 009-02-96 ) настоящего контракта: не предоставление на объектах института журналов и отметок о проведении ТО и ППР с указанием графика проведения ТО и согласования с заказчиком.

2. Не выполнение в полном объеме пункта 6 технического задания приложения №1 настоящего контракта».

Из Протокола заседания пожарно-технической комиссии от 07 июня 2022 года следует, что членами комиссии было принято решение акт оказанных услуг № 949 от 31.05.2022 года Заказчиком не подписывать, выполненные работы не принимать, поскольку замечания п. 1. и п. 2 не были устранены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения условий контракта.

Довод ответчика о том, что журнал регистрации работ по ТО И ППР должны оформляться Заказчиком отклоняются судом.

Согласно п. 4.4 качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям ряда нормативных документов, в том числе, "РД 009-02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания".

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 РД 009-02-96 "Установки пожарной автоматики: техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт", техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт (далее ТО и ППР) установок пожарной автоматики в соответствии с РД 009-01-96 должно быть организовано на каждом объекте с момента ввода этих установок в эксплуатацию.

Согласно п. 2.10 РД 009-02-96 после заключения договора на ТО и ППР Исполнитель заполняет паспорт установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 3), оформляет в 2 экземплярах Журнал регистрации работ на ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), График проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), Технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 6).

Пунктами 3.1 и 3.5. РД 009-02-96 предусмотрено, что Работы по ТО и ППР должны проводиться в сроки, установленные Графиком проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), согласованным с Заказчиком. Все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (Приложение 1, форма 4).

Кроме того, как следует из отзыва ответчика от 05.06.2023 с исх. № 103, ответчик сам указывает на то, что услуги за май 2022 года им оказаны не в полном объеме. Представленный в материалы дела акт от 31.08.2022 констатирует факт лишь неисправности пожарной сигнализации на одном из объектов Заказчика, а не подтверждает надлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе за май 2022 года.

С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности выявленных нарушений отклоняются судом как необоснованные.

Судом проверен расчет истца, расчет прав ответчика не нарушает.

Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлялось, встречные требования о наличии у истца задолженности перед ответчиком не предъявлялись.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по контракту, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Шушмаркин