Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-180905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-180905/23-131-2033
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично при ведении протокола судебное заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА

ТРЕЙДКОМ" о взыскании 1 570 374 руб. 59 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2022г. № 77 АГ 9136425 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" о взыскании 1 570 374 руб. 59 коп. убытков.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 01-6/4447 от 19.08.2020г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов по Заявкам Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные Исполнителем услуги в полном объеме (п. 1.1. договора).

Исполнитель оказывал услуги по перевозке груза по маршруту РЦ X Софьино- магазины АО ТД Перекресток.

На 19.08.2022 г. груз не был доставлен Исполнителем по согласованному маршруту. Стоимость груза составляет 1 081 557, 42 руб.+ 1 145 730.16 руб.= 2 227 287,58 руб.

Согласно п. 3.3.9. Договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 016/4447 от 19.08.2020г. Исполнитель обязан обеспечивать целостность и сохранность принятого груза с момента его погрузки в ТС и до момента его выдачи уполномоченному представителю Заказчика.

Пунктом 3.3.16 Договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 016/4447 от 19.08.2020г. установлена обязанность Исполнителя предоставлять Заказчику информацию о ходе выполнения заявки, а также незамедлительно сообщать Заказчику обо всех задержках, произошедших в пути следования груза, и их причинах, а также о любой угрозе возникновения обстоятельств, способных повлечь за собой повреждение или утрату груза. Исполнитель в письменной форме по электронной почте информирует Заказчика обо всех дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) и несчастных случаях, произошедших во время доставки груза, в срок не позднее 24 (Двадцати четырех) часов с момента ДТП/несчастного случая. Пунктом 5.3. Договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 01-6/4447 от 19.08.2020г. установлено, что в случае частичной или полной утраты, порчи и/или недостачи груза Исполнитель возмещает Заказчику его убытки независимо от наличия пломб на ТС согласно выставленной претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 3.3.17. Договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 016/4447 от 19.08.2020г. Исполнитель обязан возмещать ущерб:

- при утрате или недостаче груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

Исполнителем вверенный Заказчиком груз был утрачен.

Указанный факт подтверждается самим Исполнителем в ответах на претензии: -ответ на претензию 5906 D;

- ответ по претензии 5908D.

Кроме того, между заказчиком и исполнителем было заключено соглашение о зачете (двухсторонне подписанное обеими сторонами) согласно которому ответчиком часть долга а была погашена указанным соглашениями (зачетом встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ): 5 1 1 565,48+57 567,51+87 780=656 912,99 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного груза (с учетом частичного погашения долга по соглашениям о зачете), в размере что составляет 2 227 287,58-656 912,99 = 1 570 374, 59 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается ответами на претензии ( № 5906 D, № 5908D).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА ТРЕЙДКОМ" (адрес: 107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ПОМ/КОМ/ОФ I/105Г/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" (адрес: 141733, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ФИО3, ЛОБНЯ Г, КРАСНОПОЛЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 1, КАБИНЕТ 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) убытки в размере 1 570 374 руб. 59 коп.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 704 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО- АВТО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 300 руб. по платёжному поручению № 48721 от 24.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова