Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года Дело № А21-609/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кустов А.А., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236022, город Калининград, Советский проспект, дом 7, ОГРН 1023900590581, ИНН 3904020768 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А21-609/2025 по исковому заявлению о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, а также суммы неустойки, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об освобождении от уплаты государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области», адрес: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), и Управлению, о солидарном взыскании 225 531 руб. 50 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с ноября 2023 года по июль 2024 года, 33 950 руб. 85 коп. неустойки за период с 24.10.2024 по 04.06.2025 с последующим ее взысканием с 05.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест», адрес: 236001, <...>, помещение III, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест», адрес: 236001, <...>, помещение III, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 15.08.2025, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2025, иск удовлетворен в заявленном размере за счет Управления, в иске к Учреждению отказано.

Управление 17.02.2026 обратилось через суд первой инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, применительно к настоящей ситуации последним днем на кассационное обжалование является 09.02.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд округа, рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, приняв во внимание незначительность пропуска срока (пять рабочих дней), восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Также Управление заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанное ходатайство Управления удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы организациями уплачивается в размере 50 000 руб.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом спора является взыскание задолженности по оплате поставленной электрической энергии, а также суммы неустойки, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины не имеется.

Также к кассационной жалобе в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест», а также его конкурсному управляющему ФИО1, адрес: 236016, город Калининград, а/я 814, и обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест».

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 276 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Оставить кассационную жалобу от 16.02.2025 № А21-609/2025 без движения.

3. Подателю кассационной жалобы до 10 апреля 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

4. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кустов