Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-30270/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.02.2020

Дело № А41-30270/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12.02. 2020

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2019,

от третьих лиц – не явился, извещен,

рассмотрев 12.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Бразен»

на решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «Оборонэнерго»

к ООО «Бразен»

о взыскании,

третьи лица АО «Корпорация развития МО», ООО «ВодоканалСеть»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бразен» неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 852, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 21.02.2019 до момента фактической оплаты долга.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Корпорация развития Московской области» и ООО «ВодоканалСеть».

Решением суда от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с их использованием оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, территория индустриального парка «Есипово» было выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией.

17.07.2018 был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2018/308.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 439 085 кВт/ч., период потребления с 01.03.2018 по 18.07.2018.

Согласно расчета истца стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, составила 2 315 997, 14 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде стоимости бездоговорного потребления поставляемой истцом электрической энергии.

Судами установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Суды пришли к выводу о соблюдении истцом порядка проведения проверки режима потребления на объекте и составления акта № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2018/308. При этом, акт подписан ответчиком без замечаний.

Суды указали так же, что в материалы дела представлено письмо ответчика N Б/737 от 11.10.2018, направленное в ответ на претензию истца, с просьбой отсрочить оплату по выставленному счету от 18.07.2018 N ЦНТ00000115 до 30.11.2018, с гарантией оплаты в указанный срок, что подтверждает факт признания ответчиком спорной задолженности, частично погашенной им в последующем.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А41-30270/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Малюшин

Е.Ю. Воронина


А.А. Кочетков