Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А50-25233/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» ноября 2019 г. Дело № А50-25233/2019

Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617060, <...>)

к товариществу собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617060, <...>)

о взыскании 55 975 руб. 11 коп.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Краснокамский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Гознак-1» о взыскании 584 206 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с августа по ноябрь 2018г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в представленном в суд 01.11.2019 г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований до 55 975 руб. 11 коп.

Уменьшение размера требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в представленном в суд 01.11.2019 г. ходатайстве указал, что разногласия сторон по сумме задолженности отсутствуют с учётом уточнения исковых требований ввиду частичной оплаты долга.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

23.11.2017г. МУП «Краснокамский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило в адрес ТСЖ «Гознак-1» (Абонент) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 196, который последним получен (вх. № 153), 01.07.2018 г. подписано дополнительное соглашение к договору.

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были предоставлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 7 договора окончательный расчет осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ответчику в период с августа по ноябрь 2018г. были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам-фактурам УПД, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 55 975 руб. 11 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами, расчетами объемов, информацией по объемам. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2163 от 05.12.2018 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с августа по ноябрь 2018г. услуги составляет 55 975 руб. 11 коп., наличие задолженности в указанном размере ответчиком подтверждено в ходатайстве от 01.11.2019 г. (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования не оспаривает ни по праву, ни по размеру, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 239 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 12 445 руб. 00 коп. (14684-12445), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 55 975 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 11 коп., 2 239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Краснокамский водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 445 (двенадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1063 от 08.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина