Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-32667/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32667/2023
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН: 1027200844010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биссектор" (ОГРН: 111784725503)

о взыскании

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Биссектор" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее – ООО "Новострой") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биссектор" (далее – ООО "Биссектор") о взыскании 297 100 руб. задолженности по акту от 15.03.2022 № 18 и пени с 15.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 820 000 руб. долга по акту от 20.09.2022 № 47, а также пени с 21.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 447,11 руб. почтовых расходов.

Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части судебных издержек, просил взыскать 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

В свою очередь ООО "Биссектор" предъявило встречный иск, просило взыскать пени по сданным с просрочкой работам в размере 3 536 480 руб., а также пени в отношении неисполненных обязательств по дату фактического исполнения.

В последующем встречные требования также уточнены, Общество просило взыскать 1 479 360 руб. пени по всем сданным работам, пени по несданным работам в размере 612 720 руб., исчисленные по 31.03.2022, а также пени по дату фактического выполнения по следующим невыполненным работам:

- пункт 2.3 с 01.10.2023

- пункт 3.5 с от 10.2023

- пункт 5.3 с 01.10.2023

- пункт 6.5 с 01.10.2023,

- пункт 7.5 с 01.10.2023.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании каждая из сторон поддержала свои исковые требования, против удовлетворения встречных требований возражала по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска ООО "Новострой" указало, что 17.05.2021 между ООО «Новострой» (Исполнитель) и ООО «Биссектор» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 07-21.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с разделом 2 Договора.

Согласно п. 2.3. Договора оплата Услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты окончания выполнения работ по каждому из семи объектов отдельно.

На основании акта от 15.03.2022 № 18 истец сдал, а ответчик принял оказанные истцом услуги стоимостью 1 035 800 руб.

Оказанные по Договору истцом и принятые ответчиком на основании акта № 18 от 15.03.2022 услуги, должны были быть оплачены ответчиком не позднее 14.04.2022.

По состоянию на начало апреля 2023 года ответчик оплатил часть стоимости принятых на основании акта № 18 услуг в размере 738 700 руб.

На основании акта от 20.09.2022 № 47 истец сдал, а ответчик принял оказанные истцом услуги на общую сумму 1 320 000 руб.

Оказанные по договору истцом и принятые ответчиком на основании акта № 47 должны быть оплачены ответчиком не позднее 20.10.2022

Ответчик оплатил часть стоимости принятых на основании акта № 47 работ в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств Сторонами по настоящему Договору более, чем на 15 календарных дней, Сторона вправе потребовать от виновной Стороны уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости услуг, указанной в п. 2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость оказания Услуг по Договору (вознаграждение Исполнителя) составляет 3 680 000) руб.

28.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по Договору, выплате пени.

После получения претензии ответчик погасил часть задолженности.

Поскольку требования претензии удовлетворены частично, предъявлен настоящий иск.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, а также в обоснование встречных требований ООО "Биссектор" указало, что истом не представлен в материалы дела Акт № 75 от 14.10.2021.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость оказания Услуг по Договору (вознаграждение Исполнителя) составляет 3 680 000 руб.

При этом истцом сданы, а ответчиком приняты работы:

1. Акт № 75 от 14.10.2021 на сумму 299 800 руб.

2. Акт № 18 от 15.03.2022 на общую сумму 1 035 800 руб.

3. Акт № 47 от 20.09.2022 на общую сумму 1 320 000 руб.

Таким образом, по расчетам ответчика истцом сдано, а ответчиком принято работ на сумму 2 655 600 руб. Ответчиком не выполнены работы по Договору на общую сумму 1 024 400 руб., срок выполнения которых истек.

При этом, ответчик указал, что часть работ истцом выполнена некачественно, о чем ООО «БИССЕКТОР» неоднократно направляло уведомления и требования устранить имеющиеся недостатки, которые истом проигнорированы, в результате чего ООО «БИССЕКТОР» понесло убытки в связи с устранением имеющихся недостатков, а также выплате неустоек изначальному заказчику работ.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что задолженность у него перед истцом отсутствует.

Во встречном иске ответчиком истцу произведено начисление пени за просрочку выполнения работ как принятых, так и пени в отношении работ которые не сданы. ООО «Биссектор» произвело расчет пени с учетом моратория. В своих уточнениях ООО «Биссектор», согласившись с доводами ООО «Новострой», касаемо начисления пени по пунктам, где исполнение возложено на Заказчика (т.е. ООО «Биссектор»), исключило их из расчета.

Возражая против удовлетворения встречного иска ООО «Новострой» указывало на отсутствие вины, позднее предоставление исходных данных заказчиком.

Исследовав представленные в материалы дела, заслушав мнения представителей сторон суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ ООО «Биссектор» своих доводов не подтвердило. В нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств оплаты задолженности.

Требования первоначального иска подлежат удовлетворению в данной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку наличие просрочки установлено, начисление пени признано судом обоснованным.

Истец производит начисление пени отдельно по каждому акту.

Суд, с учетом условий договора, считает возможным взыскать пени с 15.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Встречные требования мотивированы выполнением сданных и принятых работ с просрочкой, а также невыполнением ряда работ в соответствии с календарным планом.

Встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно календарному плану, 1 этап должен быть выполнен с 24.09.2021 по 28.03.2022. При этом, для каждого подэтапа установлен свой срок.

Выполнение пункта 1.4 возложено на самого Заказчика.

Подэтапы 1.1, 1.2 и 1.3 сданы 15.03.2022.

Подэтап 1.5 сдан по акту 20.09.2022, то есть с просрочкой.

Поскольку обязательство наступило до 01.04.2022, при начислении пени следует принять во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данной части расчет истца по встречному иску является верным.

Согласно календарному плану, 2 этап должен быть выполнен до 16.01.2022. При этом, для каждого подэтапа установлен свой срок.

Выполнение пункта 2.4 возложено на самого Заказчика.

Подэтап 2.1 сдан по акту 14.04.2021

Подэтапы 2.2 и 2.3 сданы 15.03.2022.

Подэтап 2.5 сдан по акту 20.09.2022, то есть с просрочкой.

Поскольку обязательство наступило до 01.04.2022, при начислении пени следует принять во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данной части расчет истца по встречному иску является верным.

ООО «Биссектор» указывает на невыполнение этапа 2.3, что является ошибочным, работы сданы по акту, а, следовательно, последующее начисление пени за просрочку выполнения данных работ с 01.10.2023 недопустимо.

Согласно календарному плану, 3 этап должен быть выполнен до 28.03.2022. При этом, для каждого подэтапа установлен свой срок.

Выполнение пункта 3.4 возложено на самого Заказчика.

Подэтапы 3.1, 3.2, 3.3 сданы по акту 15.03.2022.

Подэтап 3.5 не сдан, не принят, доказательств иного не представлено.

Поскольку обязательство наступило до 01.04.2022, при начислении пени следует принять во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данной части расчет истца по встречному иску является верным.

Последующее начисление пени за просрочку выполнения данных работ с 01.10.2023 является обоснованным, в отсутствие доказательств сдачи работ.


Согласно календарному плану, 4 этап должен быть выполнен до 30.06.2022. При этом, для каждого подэтапа установлен свой срок.

Подэтапы 4.1, 4.2, 4.3 сданы по акту 15.03.2022

Подэтапы 4.5 и 4.6 сданы 20.09.2022.

Работы по данному этапу выполнены полностью, вместе с тем, с просрочкой. Мораторий на начисление пени на данный этап не распространяется.

Согласно календарному плану, 5 этап должен быть выполнен до 25.07.2022. При этом, для каждого подэтапа установлен свой срок.

Выполнение пункта 5.2 и 5.4 возложено на самого Заказчика.

Подэтап 5.1 сдан по акту 15.03.2022

Подэтап 5.5 сдан по акту 20.09.2022, то есть с просрочкой.

Действительно, в актах отсутствует указание на выполнение и сдачу работ по подэтапу 5.3.

Вместе с тем, суд полагает, что без выполнения подэтапа 5.3 ООО «Биссектор» не могло принять и не приняло бы работы по данному этапу. Согласно акту от 20.09.2022 документация заказчику передана. Суд полагает, работы по данному этапу выполненными и сданными, но с просрочкой.

В начисление пени с 01.10.2023 суд ООО «Биссектор» отказывает.

Согласно календарному плану, 6 этап должен быть выполнен до 08.01.2022. При этом, для каждого подэтапа установлен свой срок.

Выполнение пунктов 6.2 и 6.4 возложено на самого Заказчика.

Подэтап 6.1 сдан по акту 14.10.2021

Подэтап 6.3 сданы по акту 15.03.2022.

Подэтап 6.5 не сдан, не принят, доказательств иного не представлено.

Поскольку обязательство наступило до 01.04.2022, при начислении пени следует принять во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данной части расчет истца по встречному иску является верным.

Последующее начисление пени за просрочку выполнения данных работ с 01.10.2023 является обоснованным, в отсутствие доказательств сдачи работ.

Согласно календарному плану, 7 этап должен быть выполнен до 08.01.2022. При этом, для каждого подэтапа установлен свой срок.

Выполнение пунктов 7.2 и 7.4 возложено на самого Заказчика.

Подэтап 7.1 сдан по акту 14.10.2021

Подэтап 7.3 сдан по акту 15.03.2022.

Подэтап 7.5 не сдан, не принят, доказательств иного не представлено.

Поскольку обязательство наступило до 01.04.2022, при начислении пени следует принять во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В данной части расчет истца по встречному иску является верным.

Последующее начисление пени за просрочку выполнения данных работ с 01.10.2023 является обоснованным, в отсутствие доказательств сдачи работ.

Доводы об отсутствии вины судом во внимание не приняты. ООО "Новострой" своим правом не воспользовалось, работы не приостановило, более того, продолжало выполнение работ.

Оснований для снижения пени также судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил соответствующие доказательства.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, суд полагает возможным взыскать 40 000 руб.

Также взыскать надлежит почтовые расходы в размере 447 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биссектор" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН: <***>) 1 117 100 руб. долга, неустойку с 15.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства на основании пункта 4.3 договора, 447 руб. почтовых расходов, 40 000 руб. на оплату услуг представителя и 32 171 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биссектор" (ОГРН: <***>) 1 479 360 руб. пени исчисленных за просрочку выполнения сданных работ, 583 280 руб. пени исчисленных в отношении не сданных работ, а также пени на основании пункта 4.3 договора с 01.10.2023 по дату фактического выполнения работ (пункты 3.5, 6.5, 7.5), 32 989 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биссектор" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 222 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.