Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А19-5064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5064/2020

«30» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511 Иркутская обл, Иркутский р-н, Пивовариха с, Муруйская <...>)

к администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697, адрес: 664520, Иркутская обл, Иркутский р-н, Листвянка рп, Горького ул, 87)

о взыскании 4 427 081,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.03.2020 № 3, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020 № 18, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 21.07.2020 № 21, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось к администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения с требованиями о взыскании 4 654 432 руб. 41 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 31.01.2020 коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> и д. 9Б.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по мотиву передачи жилых помещений по договорам социального найма, необоснованности требований оплаты коммунальных расходов с 21.02.2019 ввиду передачи коммунальных сетей иному концессионеру, а также ввиду пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства дела.

На основании заключенного с администрацией Иркутского районного муниципального образования, администрацией Листвянского муниципального образования – администрацией городского поселения концессионного оглашения № 1 от 31.08.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» был передан для реконструкции и дальнейшей эксплуатации имущественный комплекс с находящимся в нем технологическим оборудованием: здание котельной «Мазутная» с оборудованием. КНС-2, здание насосной пневматической станции хозяйственно-питьевого назначения с оборудованием, здание водозаборной станции с оборудованием Мыс «Рогатка», КНС-1 <...> напорный канализационный коллектор р.п. Листвянка, тепловые сети, сети ГВС, наружные сети водопровод, внешняя канализация и выгребной септик, резервуар питьевой воды, здание котельной «Угольная», расположенные на территории р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области.

По условиям концессионного соглашения № 1 от 31.08.2015 концессионер принял на себя обязательства выполнить мероприятия по реконструкции (модернизации) муниципального имущества и осуществлять эксплуатацию объекта для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения, подачи, обеспечения работы канализационных систем на территории Листвянского муниципального образования.

Кроме того, на основании заключенного между Министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» договора аренды объекта областной государственной собственности, составляющей казну Иркутской области, от 09.09.2015 № 143/15, последнему в целях обеспечения очистки сточных вод было передано во временное владение и пользование имущественный комплекс с находящимся в нем технологическим оборудованием: сооружения канализации, блок емкостей, нежилое здание –склад, насосная станция, административно-бытовой комплекс, корпус обезвоживания осадков, здание решеток, производственный комплекс, блок фильтров, гараж и водонапорная башня, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 61 км Байкальского тракта.

По утверждению истца, с даты получения комплекса коммунальных сетей и сооружений и по настоящее время, общество осуществляет деятельность по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населения и юридических лиц р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области, для целей которых Службой по тарифам Иркутской области и администрацией были утверждены соответствующие тарифы.

Администрации Листвянского муниципального образования согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество принадлежат на праве собственности общежитие на 100 человек, расположенное по адресу: <...> и квартиры №№ 1-13 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество в период с 01.09.2015 по 31.01.2020 осуществляло поставку холодной, горячей воды и тепловой энергии на объекты ответчика по адресу: <...>, д. 9б, и оказывало услуги по приему сточных вод.

В частности, за указанный период на объекты потребителя в поселке Листвянка отпущено:

- ул. Октябрьская, д. 9 (общежитие) - холодная вода на сумму 112 913 руб.(с повышающим коэффициентом, предусмотренным пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), горячая вода – на сумму 455 013 руб. (с повышающим коэффициентом), принято стоков на сумму 245 133 руб., тепловая энергия на отопление на сумму 4 282 816 руб. (с повышающим коэффициентом), всего на сумму 4 565 309руб., из которых оплачено 1 116 611 руб. – непогашенный долг составил 4 261 758 руб.;

- ул. Октябрьская, д. 9б (многоквартирный дом) - кв. 9 холодная вода на сумму 5 515 руб. 48 коп., горячая вода – на сумму 23 162 руб. 03 коп., принято стоков на сумму 17 996 руб. 42 коп., тепловая энергия на отопление на сумму 188 712 руб. 78 коп. всего на сумму 235 386 руб.71 коп., из которых оплачено 62 659 руб.47 коп. – долг 172727 руб.24 коп.; кв. 12: холодная вода на сумму 2 683 руб. 60коп., горячая вода – на сумму 12 865 руб. 71 коп., принято стоков на сумму 6 416 руб. 71 коп., тепловая энергия на отопление на сумму 83 438 руб. 98 коп. всего на сумму 105 405 руб.14 коп., из которых оплачено 948 руб.76 коп. – долг 104 456 руб.38 коп.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателей услуги возникла обязанность по ее оплате.

Администрация стоимость полученных коммунальных ресурсов в полном объеме не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец во исполнение определения суда представил схему объектов и сетей коммунального комплекса, посредством которых им производился отпуск коммунальных ресурсов и прием сточных вод в спорные дома и уточнил свои требования – просил взыскать - 4 427 081,45 руб. основного долга.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по мотиву: перечисленные в расчете РСО жилые помещения переданы по договорам социального найма и найма маневренного фонда в пользование конкретным нанимателям, потому обязанность по оплате коммунальных услуг на основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ лежит на нанимателях помещений и последние в течение всего периода осуществляли частичную оплату коммунальных услуг непосредственно РСО; пропущен срок исковой давности для взыскания; повышенный коэффициент начислен неправомерно – общежитие относится к ветхому объекту, подлежащему сносу либо капитальному ремонту.

В заседание суда ответчик представил договоры найма и социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по каждому спорному жилому помещению (за исключением помещений № 5 и 16 в по адресу: <...> – на эти помещения (как и по помещениям по договорам) представлены поквартирные карточки – регистрации проживающих лиц, а также Акт сверки взаимных расчетов, где признал долг по договору б/н от 02.03.2020 в размере 10 678 руб.20 коп.

Представители администрации пояснили суду о том, что фактически РСО, как это и предусмотрено законом и условиями договоров найма спорных жилых помещений, получали и получают платежи в оплату коммунальных услуг непосредственно от нанимателей спорных жилых помещений.

В частности, мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района рассматривались заявления ООО «Сервис» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, расположенных в домах 9 и 9б: гражданские дела - № 2-452/2018; №2-453/2018; №2-454/2018; №2-455/2018; № 2-457/2018; №2-2126/2018; №2-2127/2018; №2-2128/2018; №2-2290/2018; № 2-1113/2018; №2-392/2020; №2-393/2020; №2-396/2020; № 2-397/2020; № 2-400/2020; №2-401/2020;№ 2-402/2020; № 2-403/2020 и выданы судебные приказы № 2-452/2018 от 05.03.2018; № 2-453/2018 от 05.03.2018; № 2-454/2018 от 05.03.2018 ; № 2-455/2018 от 05.03.2018; № 2-457/2018 от 05.03.2018; № 2-2126/2018 от 06.07.2018; № 2-2127/2018 от 06.07.2018; № 2-2128/2018 от 06.07.2018; № 2-2290/2018 от 17.07.2018; № 2-1113/2018 от 08.05.2018; № 2-392/2020 от 25.02.2020; № 2-393/2020 от 25.02.2020 ; № 2-396/2020 от 25.02.2020; № 2-397/2020 от 25.02.2020; № 2-400/2020 от 25.02.2020; № 2-401/2020 от 25.02.2020; № 2-402/2020 от 25.02.2020; № 2-403/2020 от 25.02.2020.

РСО обратило внимание суда на то, что судебные приказы и решения судов о взысканной с нанимателей жилых помещений в домах 9 и 9б задолженности за коммунальные услуги до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Администрация сообщила суду о том, что общежитие по ул. Октябрьская, д. 9 согласно представленному в заседание суда заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 18.11.2020 относится к ветхим объектам, аналогичные сведения отражены в Заключении «Обследовании, оценки технического состояния, разработки рекомендаций и составления дефектной ведомости по проведению капитального ремонта строительных конструкций жилого дом, расположенного …по ул. Октябрьская, д. 9,» выполненного ООО «Фама Про» в 2012 году, а поскольку применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то к домам, на которые не распространяются обязательные требования по установке приборов учета, не должны применяться нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунального ресурса (письмо Минстроя России от 03.11.2016 № 36508-ОД/04).

Администрация в материалы дела представила договор от 02.03.2020 на предоставление коммунальных услуг по помещению, освобожденному ФИО4 в декабре 2019 года, и платежное поручение об оплате коммунальных услуг по данному помещению за период с января 2020 по сентябрь 2020 в размере 12 065 руб.34 коп.

В заседание суда сторонами и судом по каждому из представленных в дело договоров найма проверено соответствие указанных в договорах нанимателей с нанимателями, обозначенными помещений на Плане помещений общежития.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» осуществляло с 2015 года деятельность по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населения и юридических лиц р.п. Листвянка Иркутского района Иркутской области по тарифам, установленным Службой по тарифам Иркутской области приказами от 18.12.2015 № 576-спр; 20.12.2018 №410-412 спр и постановлением администрации Листвянского муниципального образования-администрации городского поселения от 23.12.2016 № 167 (в редакции от 20.12.2017 № 136).

Администрации Листвянского муниципального образования на праве собственности принадлежит общежитие на 100 человек, расположенное по адресу: <...> и квартиры №№ 9,12 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество в период с 01.02.2017 по 01.09.2020 осуществляло поставку холодной, горячей воды и тепловой энергии на объекты жилой недвижимости ответчика по адресу: <...>, д. 9б, и оказывало услуги по приему сточных вод.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как видно из представленных в материалы дела и проанализированных судом документов, все жилые помещения, расположенные (см.План помещений общежития – т.4) в общежитии по ул. Октябрьская 9 (за исключением помещения № 24, освобожденного нанимателем ФИО4 в декабре 2019 года и непосредственно находящемся во владении администрации, коммунальные услуги по которому оказывались истцом по договору от 02.03.2020 на предоставление коммунальных услуг и полностью оплаченные платежным поручением № 1642 от 06.10.2020 с назначение оплата коммунальных услуг за период с января 2020 по сентябрь 2020 в размере 12 065 руб.34 коп.) в общежитии по ул. Октябрьская, д. 9 и в многоквартирном доме по адресу: <...>, находились в пользовании физических лиц на основании заключенных ими с администрацией Листвянского муниципального образования договорам социального найма, найма маневренного фонда (т.5), ордерам (ФИО4) и отражены в поквартирных карточках (т.4).

В подпунктах з) пункта 4) договора найма жилого помещения с ФИО5 от 25.06.2012; ФИО6 от 16.04.2015; ФИО7 от 13.04.2015; ФИО8; ФИО9 от 29.01.2013; ФИО10 от 24.10.2014; ФИО11 от 27.10.2014; ФИО12 от 09.01.2014; ФИО13 от 24.10.2014; ФИО14 от 28.10.2014; в пункте 2 договора найма жилого помещения с ФИО15 от 21.08.2006; в подпункте 6)пункта 5 договора найма жилого помещения с ФИО16 от 02.02.2017 – все общежитие;

а также в подпункте 6) пункта 7 договора найма жилого помещения маневренного фонда с ФИО17 от 11.12.2012; договора найма жилого помещения маневренного фонда с ФИО18 от 11.12.2012 – кв.9,12 в доме 9б содержится условие о том, что наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных истцом в материалы дела расчетов, судебных приказов, информации о рассмотренных гражданскими судами делах усматривается, что расчеты за отпущенные коммунальные ресурсы по названным истцом жилым помещениями в течение всего спорного периода осуществлялись непосредственно нанимателями жилых помещений.

Доказательств оплаты спорных жилых помещений со стороны администрации суду не представлено.

Действительно в силу статьи 210 Гражданский кодекс РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу пунктов 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос №4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 № ВАС-15066/12).

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по судебным приказам № 2-452/2018 от 05.03.2018; № 2-453/2018 от 05.03.2018; № 2-454/2018 от 05.03.2018 ; № 2-455/2018 от 05.03.2018; № 2-457/2018 от 05.03.2018; № 2-2126/2018 от 06.07.2018; № 2-2127/2018 от 06.07.2018; № 2-2128/2018 от 06.07.2018; № 2-2290/2018 от 17.07.2018; № 2-1113/2018 от 08.05.2018; № 2-392/2020 от 25.02.2020; № 2-393/2020 от 25.02.2020 ; № 2-396/2020 от 25.02.2020; № 2-397/2020 от 25.02.2020; № 2-400/2020 от 25.02.2020; № 2-401/2020 от 25.02.2020; № 2-402/2020 от 25.02.2020; № 2-403/2020 от 25.02.2020 не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2013 № 7111/13).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных жилых помещений удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с собственника муниципального жилого помещения повышающего коэффициента, предусмотренного пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд также считает не подлежащим удовлетворению.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления по смыслу является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Вместе с тем, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Согласно представленным в заседание суда заключению «Обследование, оценки технического состояния, разработки рекомендаций и составления дефектной ведомости по проведению капитального ремонта строительных конструкций жилого дом, расположенного …по ул. Октябрьская, д. 9,» выполненного ООО «Фама Про» в 2012 году и заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 18.11.2020, здание общежития относится к ветхим объектам.

Следовательно, требования об обязательной установке приборов учета на здание общежития не распространяется.

При таких обстоятельствах нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунального ресурса в случае отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, применяться не могут.

В этой связи и в данной части иска следует отказать.

Ссылка ответчика на положения пункта 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в обоснование взыскания задолженности по оплате коммунальных ресурсов с собственника муниципального жилого помещения нельзя признать правильной, поскольку данная норма может быть применима при образовании разницы в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений органом местного самоуправления.

Судом рассмотрены доводы истца о том, что заключенные между администраций и нанимателями договоры найма предусматривают обязанность нанимателя оплачивать пени наймодателю за невнесение в установленный срок платы за коммунальные услуги (подпункт з пункта 4 договоров с ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и не предусматривают внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При толковании договора условий договора судом в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договорах найма, заключенных между администраций и нанимателями, отсутствуют условия о внесении платы непосредственно наймодателю, напротив, условия предусматривают внесение нанимателем платы в установленном законом порядке – то есть ресурсоснабжающей организации. Из последующего поведения сторон следует и это признается истцом, что оплата поставленных коммунальных ресурсов производилась исключительно нанимателями, администрация – собственник жилых помещений и наймодатель в расчетах участие не принимала, пеню за просрочку платежа не взыскивала.

В этой связи, суд считает, что целью требований истца является не столько защита права, сколько упрощение расчетов с нанимателями посредством переложения их обязанностей на собственника помещений.

Аргументы истца относительно представления администрацией договоров найма лишь на часть площади общежития - 326,64 кв.м., в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2019 № КУВИ-001/2019-26055621 площадь общежития по ул. Октябрьская, д. 9 значительно больше - 1 172 кв.м. не имеют доказательственного значения.

Дело в том, что по техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал 18.05.2003, общежитие по ул. Октябрьская, д. 9 общей площадью 1 172 кв.м. состоит из подвального помещения площадью 588.1 кв.м. и помещения первого этажа общей площадью 583.9 кв.м., а жилой – 425.2 кв.м., что соответствует сданным в наем площадям жилых помещений по договорам найма с учетом площади приватизированной квартиры № 12.

Истец не смог показать на Плане первого этажа общежития жилых помещений, которые не сдаются администрацией в наем гражданам.

Таким образом, факт сдачи собственником в наем только части помещений первого этажа общежития истцом не доказан.

Расходы по государственной пошлине применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям – с учетом удовлетворения ответчиком требований истца на сумму 10 678 руб.20 коп. после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с администрации Листвянского муниципального образования – Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН <***>, адрес: 664520, Иркутская обл, Иркутский р-н, Листвянка рп, Горького ул, 87) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511 Иркутская обл, Иркутский р-н, Пивовариха с, Муруйская <...>) расходы по государственной пошлине в сумме 99 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511 Иркутская обл, Иркутский р-н, Пивовариха с, Муруйская <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 135 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко