Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А59-110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«13» марта 2018 года Дело № А59-110/2018


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018. Полный текст решения изготовлен 13.03.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки,




при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 24д-скк (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 23д-скк,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – АО «СКК», истец) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное ЖКУ» МО РФ, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению по государственному контракту теплоснабжения № 2766 от 20.07.2017 за период с октября по ноябрь 2017 года в размере 5 675 262 руб. 84 коп. и пени за просрочку платежей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 36 145 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 июля 2017 года между АО «СКК» (ТСО) и ФГБУ «Центральное ЖКУ» МО РФ (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 2766, в соответствии с условиями контракта ТСО обязуется обеспечивать, через присоединенную сеть потребителя, поставку тепловой энергии и теплоносителя, с максимумом ФИО5 нагрузки 4,37118 Гкал/час, согласно Приложению № 2 к контракта, а потребитель обязуется принимать ресурсы в согласованном объеме и своевременно оплачивать по действующим тарифам. В разделе 5 контракта стороны предусмотрели стоимость и порядок оплаты за потребленную тепловую энергию. Ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению по контракту, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал письменное заявление об отказе от части иска.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что задолженность погашена в полном объеме платежными поручениями № 10276 от 22.01.2018 и № 471 от 23.01.2018 и представили свой расчет пени за просрочку платежей.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2018 на 14-00.

Ответчик после перерыва явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала отказ от иска в части взыскания задолженности и поддержала требования в части взыскания пени за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 5 675 262 руб. 84 коп., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания задолженности.


Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. контракта стороны предусмотрели, что окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется до 16 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по оплате, по настоящему контракту, ТСО вправе требовать, а потребитель обязан оплатить пени, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с законодательством, действующим на момент оплаты.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер пени с учетом ставки ЦБ РФ 7,5 %, действующей на день принятия решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 36 145 руб. 74 коп., начисленной за период с 16.11.2017 по 15.12.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку задолженность погашена ответчиком после предъявления истцом искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 5 675 262 руб. 84 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>) в пользу Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>) пени в сумме 36 145 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 557 руб., всего 87 702 (Восемьдесят семь тысяч семьсот два) руб. 74 коп.

Выдать Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 693000, <...>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 408794 от 28.12.2017 на 6 (Шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким