Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-30947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30947/2019
г. Уфа
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 620 руб.,


Общество с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 620 руб.

В материалы дела 22.05.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на исполнение со своей стороны обязательств по поставке товара за перечисленные истцом денежные средства в сумме 16 620 руб., в подтверждение представил товарную накладную №95 от 17.02.2017 на сумму 16 620 руб., договор поставки № 44 от 17.02.2017.

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 по делу №А07-8239/2018 общество «ОЗМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением от 28.01.2019 по делу №А07-8239/2018 конкурсным управляющим общества «ОЗМК» утвержден ФИО4.

Общество «ОЗМК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с требованием о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения.

В обоснование иска общество «ОЗМК» указало, что в ходе проведения процедуры конкурсного производств а установлено наличие перечислений с расчетного счета истца в адрес ИП ФИО2 на сумму 16 620 руб.

По доводам истца, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не предоставлены документы общества «ОЗМК», в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует возможность проследить исполнение обязательства ответчика перед истцом.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от 04.06.2019 о предоставлении сведений и документов: актов сверки расчетов за весь период существования договорных отношений; договоров, заключенных между сторонами и дополнительных соглашений к ним; документов, подтверждающих исполнение сторонами своих обязательств по договору (накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты взаимозачетов); входящих и исходящих документов (сопроводительные письма, уведомления).

Непредставление документов, указанных в требовании от 04.06.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика конкурсный управляющий сослался на перечисление денежных средств ответчику и отсутствие первичных документов о каком-либо встречном предоставлении в пользу истца на перечисленную сумму.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №430 от 17.02.2017, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику на сумму 16 620 руб., в графе назначение платежа указано: оплата согласно счету №95 от 17.02.2017 за пылесос.

Сам по себе факт перечисления денежных средств ответчику не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.

Конкурсный управляющий оперирует той первичной бухгалтерской документацией, которая получена им от единоличного исполнительного органа должника либо истребована у иных органов и организаций. При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов в подтверждение правоотношений сторон.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, сослался на поставку истцу товара на сумму 16 620 руб. В подтверждение поставки ответчиком представлена товарная накладная №95 от 17.02.2017 на сумму 16 620 руб., договор поставки № 44 от 17.02.2017.

Из представленных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На товарной накладной имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документы не содержат.

Каких-либо возражений на отзыв ответчика истец в материалы дела не представил, их достоверность не оспорил, о фальсификации не заявил, с какими-либо ходатайствами к суду не обратился.

В изложенных обстоятельствах при наличии доказательств поставки ответчиком товара на перечисленную истцом денежную сумму оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика перечисленных ему в счет оплаты товара денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 620 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова