Решение от 24 января 2020 г. по делу № А13-21556/2019

472/2020-5305(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21556/2019
город Вологда
24 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Заря» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» об уменьшении покупной цены товара по договору поставки от 07.03.2018 № 122/03 на 312 909 руб. 98 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Заря» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» об уменьшении покупной цены товара по договору поставки от 07.03.2018 № 122/03 на 312 909 руб. 98 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на поставку некачественного товара по договору поставки от 07.03.2018 № 122/03.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 07.03.2018 № 122/03 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях настоящего договора,

наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами в

приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ или условиям завода – изготовителя на поставляемый вид товара.

Документы, подтверждающие качество товара или соответствие его установленным нормам (сертификаты, свидетельства, удостоверения на товар и пр.), должны быть выданы уполномоченными органами. Товар должен соответствовать данным, указанным в этих документах (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что при приемке товара по количеству и качеству стороны руководствуются инструкциями № П6 от 15.06.1965 в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18, от 25.04.1966 № П7 в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18.

В соответствии с приложением № 7 от 28.05.2019 поставщик обязан поставить товар – жмых подсолнечный с содержанием протеина 36-37% на общую сумму 3 480 000 руб. по цене 17 400 руб. за тонну (лист дела 28).

Во исполнение договорных обязательств, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 3 621 114 руб. согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 03.06.2019 №№ 3096, 3097, 3098, 3099 (листы дела 29 - 32).

Истцом составлены акты отбора пробы от 03.06.2019 (листы дела 33 - 36) в соответствии с которыми отобраны пробы поставленного ответчиком товара и направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение государственный центр агрохимической службы «Вологодский» (далее – ФГБУ ГЦАС «Вологодский») для исследований физико – химических показателей безопасности. Указанные акты были составлены с участием представителей ответчика – водителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФГБУ ГЦАС «Вологодский» по итогам проведенных исследовании составлены протоколы испытаний № 0.2001, № 0.2002, № 0.2038, № 0.2039 (листы дела 37 - 40) из которых следует, что массовая доля сырого протеина в поставленном жмыхе подсолнечном составляет 33,39%, 30,85%, 32,67%, 34,05%, когда как в соответствии с пунктом 2 ГОСТа 13496.4-93 массовая доля сырого протеина должна быть не менее 38%.

В связи с тем, что поставленный товар не соответствует условиям договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 № 1437, в которой указал, что пробы жмыха с каждой партии товара направлялись на испытания в аккредитованную лабораторию. Указанные пробы отбирались в присутствии водителей, доставлявших товар, с составлением соответствующих актов отбора проб, опломбированных индивидуальными пломбами. Как отметил истец, о несоответствии жмыха заявленным характеристикам по протеину было

незамедлительно сообщено представителю ответчика – работнику коммерческого департамента руководителю группы Север Степину Алексею. Путем переговоров положительно решить вопрос не удалось. В связи с несоответствием жмыха заявленным характеристикам по протеину предложил ответчику пересмотреть цену поставленного товара в сторону уменьшения пропорционально наличию протеина. По расчетам истца, общая стоимость поставленного жмыха составляет 3 308 204 руб. 02 коп., что на 312 909 руб. 98 коп. выше договорной. В связи с изложенным, просил ответчика произвести снижение цен и общей стоимости жмыха на сумму 312 909 руб. 98 коп., изменение цены и общей стоимости жмыха предлагал оформить дополнительным соглашением к договору.

В ответе на претензию (лист дела 74) ответчик указал, что претензия истца рассмотрена и отклоняется в полном объеме как необоснованная.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уменьшении покупной цены поставленного товара на сумму 312 909 руб. 98 коп. ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение

соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2)

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены; -безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; -возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара по общим правилам ответственности, то в отношении продавца действует презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований именно покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи.

В случае если предъявлены требования на основании гарантии качества, то есть соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение

определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

Из этого следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как отмечает истец в исковом заявлении, условие о содержании протеина в поставляемом жмыхе было существенным условием договора. Указанный показатель кормовой ценности имеет существенное значение для покупателя, поскольку влияет на молочную продуктивность крупного рогата скота, для кормления которого и приобретался жмых – чем выше количества протеина, тем выше продуктивность.

Из материалов дела следует, что покупателем были выполнены условия договора относительно приемки товара и своевременно заявлены соответствующие претензии, а также в адрес ответчика были направлены результаты исследования ФГБУ ГЦАС «Вологодский» с претензией от 15.08.2019 № 1437.

В свою очередь, отобранные пробы жмыха были направлены истцом в надлежащую испытательную лабораторию, поскольку у ФГБУ ГЦАС «Вологодский» имелась соответствующая аккредитация для проведения исследований подсолнечного жмыха по показателям безопасности и качества, в частности определения массовой доли сырого протеина, а также ее близостью к месту отбора проб. Кроме того, именно ФГБУ ГЦАС «Вологодский» проводило исследования качества ранее поставленного ответчиком жмыха по договору поставки. В подтверждение указанного довода истцом представлены протоколы испытаний от 13.02.2019 №№ 0.0435, 0.0436, 0.0438, от 14.02.2019 № 0.0480. То есть, межу сторонами сложилась практика по направлению пробы поставленного ответчиком товара на исследование в испытательную лабораторию в ФГБУ ГЦАС «Вологодский».

Из материалов дела также усматривается, что ответчик были поставлен в известность относительно выявленного несоответствия поставленного товара,

его представители знали о результатах исследования, однако в ответ на претензию покупателя отказались от исполнения требований истца.

При таких обстоятельствах исковые требования об уменьшении покупной цены на сумму 312 909 руб. 98 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 № 13818.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме

составляет 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

уменьшить покупную цену, установленную договором поставки от 07.03.2018 № 122/03 и приложением № 7 от 28.05.2019, заключенным между открытым акционерным обществом «Заря» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» на 312 909 руб. 98 коп., с 3 621 114 руб. до 3 308 204 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» в пользу открытого акционерного общества «Заря» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:17:13

Кому выдана Шестакова Наталья Алексеевна