Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А22-3889/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3889/2018
15 мая 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции дело № А22-3889/2018,

по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования в размере 149 792 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018) гражданка ФИО2 (далее- должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества на срок до 16.04.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 792 руб.

Определением от 12.11.2018 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 149 792 руб., в том числе: пособие по временной нетрудоспособности в размере 34 792 руб.; компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 06.02.2019 судом первой инстанции исправлена опечатка, суд определил читать первый и второй абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 34 792 руб. - пособие по временной нетрудоспособности.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 115 000 руб., в том числе: компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.»

Не согласившись с решением суда от 29.01.2019 ООО УК «Люкс» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение изменить. Включить в первую очередь реестра кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 149 792 руб., в том числе: пособие по безработице по временной нетрудоспособности в размере 34 792 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя н размере 15 000 руб.

Определением от 16.04.2019 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А22-3889/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Из отзыва конкурсного управляющего должником следует, что требования кредитора им признаны обоснованными.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее − постановление № 35) разъяснено, что, в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В этой связи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, доказыванию вновь не подлежат.

Наличие и размер предъявленной для включения вресстр требований кредиторов задолженности подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.07.2017 по делу № 33- 615/2017, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы пособие по временной

нетрудоспособности в размере 34 792 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Установленные данным судебным актом обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Принимая во внимание, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств оплаты долга не представлено, апелляционный суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования ФИО1 основаны на вступившем в законную силу определении Верховного Суда Республики Калмыкия от 06.07.2017, согласно которому обязанность по компенсации морального вреда возложена на должника вследствие причинения им вреда здоровью ФИО4

Как следует из определения Верховного суда Республики Калмыкия вред здоровью ФИО1 причинен в результате ДТП с пассажирским автобусом, принадлежащим должнику. Верховный суд Республики Калмыкия признал установленным факт трудовых отношений между ФИО5 Е:.К и должником с 28.04.2016, а также факт причинения вреда здоровью и потерю трудоспособности ФИО1 в результате ДТП, произошедшей по вине водителя автобуса ФИО6

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что обязательства по выплате пособие по временной нетрудоспособности и компенсация морального вреда возникли из совершения водителем автобуса, принадлежащего ФИО2 ДТП , в результате которого ФИО1 физически пострадал, ему причинены телесные повреждения различной степени тяжести, исходя из того, что обязательства должника возникли из компенсации физического вреда, причиненного здоровью ФИО4, апелляционный суд считает, что требования о выплате пособия по

временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда следует отнести к первой очереди реестра требований кредиторов должника, требование по взысканию судебных расходов к третьей очереди.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2019 по делу № А22-3889/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 134 792 руб., из них - 34 792 руб. - пособие по временной нетрудоспособности, 100 000 руб. - компенсация морального вреда.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 15 000 руб. по расходам на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи О.В. Марченко

Г.В. Казакова