Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А57-6428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6428/2024
01 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Перелюбское жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Перелюбское жилищно-коммунальное хозяйство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №39 от 19.05.2023 в размере 327658, 40 руб., в том числе: 324000 руб. - сумма основного долга, 3568,40 руб. - проценты по договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9553 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлена первичная документация (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 года между МУП «Перелюбское ЖКХ (далее - Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Заказчик) был заключен договор №39 на оказание услуг (далее по тексту - Договор). Согласно указанному Договору Исполнитель обязался по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации этой техникой, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

МУП «Перелюбское ЖКХ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных работ (услуг), а именно: Акт №327 выполненных работ (услуг) от 09.06.2023; Акт №330 выполненных работ (услуг) от 20.06.2023; Акт №403 выполненных работ (услуг) от 30.06.2023; Акт №483 выполненных работ (услуг) от 31.07.2023; Акт №552 выполненных работ (услуг) от 31.08.2023.

В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик обязался производить оплату каждые 60 дней в течение 5 банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде. Согласно актам выполненных работ (услуг), Исполнителем оказаны услуги Заказчику на сумму 324 000 (Триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, которую Заказчик был обязан перечислить на расчетный счет Исполнителя в соответствии с условиями Договора. В свою очередь Должник в нарушение требований договора свои обязательства до настоящего момента не исполнил.

На основании п. 6.6. Договора Заказчик несет ответственность нарушение сроков оплаты суммы Договора в размере 0,01 % от стоимости не оплаченных вовремя услуг, за каждый день просрочки платежа.

Сроки оплаты и размеры пени (на 19.12.2023 г.) согласно условий Договора следующие:

- Акт №327 выполненных работ (услуг) от 09.06.2023 - 15.08.2023 г., пени - 2082,80 рублей;

- Акт №330 выполненных работ (услуг) от 20.06.2023 - 25.08.2023 г., пени - 936,00 рублей;

- Акт №403 выполненных работ (услуг) от 30.06.2023 - 05.09.2023 г., пени - 381,60 рублей;

- Акт №483 выполненных работ (услуг) от 31.07.2023 - 06.10.2023 г., пени - 161,25 рублей;

- Акт №552 выполненных работ (услуг) от 31.08.2023 - 07.11.2023 г., пени - 96,75 рублей.

Таким образом, пени за неуплату по состоянию на 19.12.2023 составляют 3658 (Три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Согласно п. 7.1 и п. 7.2 Договора все вопросы, возникающие при исполнении Договора разрешаются путем переговоров. Все претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 дней с момента получения претензии. В случае не достижения согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Саратовской области.

21.12.2023 г. МУП «Перелюбское ЖКХ» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию (требование) о выплате 327 658,40 рублей в счет погашения задолженности по договору: 324 000 (Триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек -сумма основного долга, 3 658 (Три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек -проценты по договору. Ценное письмо с описью вложения было возвращено в адрес МУП «Перелюбское ЖКХ» 31.01.2024 в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора №39 на оказание услуг от 19 мая 2023 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №39 на оказание услуг от 19 мая 2023 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 324000 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №39 на оказание услуг от 19 мая 2023 года составляет 324000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору №39 на оказание услуг от 19 мая 2023 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 3568,40 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.6. Договора Заказчик несет ответственность нарушение сроков оплаты суммы Договора в размере 0,01 % от стоимости не оплаченных вовремя услуг, за каждый день просрочки платежа.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору н№39 на оказание услуг от 19 мая 2023 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №39 на оказание услуг от 19 мая 2023 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9553 руб. (платежное поручение №31 от 29.02.2024).

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере взыскиваемой госпошлины.

Судом ходатайство удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Перелюбское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №39 от 19.05.2023 в размере 327658, 40 рублей, в том числе: 324000 рублей - сумма основного долга, 3568,40 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Перелюбское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 7553 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова