Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-157798/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-157798/18-31-1169

Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОСДОРБАНК" (115093, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" (125047, <...>, ЭТАЖ 11 ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица:

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (117105, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 818 930,87 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "РОСДОРБАНК" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по кредитному договору № <***> от 02.05.2017 в размере 11 211 705, 16 руб., из которой: 5 381 062, 16 руб. – основной долг; 547 213 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.11.2018, 5 283 430 руб. – неустойка по состоянию на 12.11.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск ООО "ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что им вследствие реализации залогового имущества был осуществлен частичный возврат истцу суммы кредита, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет менее заявленной последним.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "РОСДОРБАНК" (далее – Истец, Кредитор, Банк) и ООО "ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № <***> от 02.05.2017 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с даты, следующей за датой предоставления в Банк расписки о факте подачи в Управление Росреестра договора об ипотеке для регистрации залога объектов недвижимости, указанных в п.1.1 Кредитного договора, и погашения задолженности по кредитному договору № <***>, заключенному между истцом и ответчиком 02.02.2017 - в размере 20 000 000 руб.; в течение 1 дня с момента предоставления в банк надлежащим образом оформленного договора поручительства, заключенного между Банком, Заемщиком и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы – в размере 25 000 000 руб. на срок до 02.05.2018 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (п.п. 1.1, 2.3 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится 25 числа текущего месяца (за период с 26 числа месяца, предшествующего текущему по 25 число предшествующего месяца) и в дату полного погашения кредита, но не позднее 02.05.2018 включительно.

Согласно п.п. 9.2, 9.3 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,20% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МСК-16/116662 от 10.05.2018 с требованием погасить задолженность по Кредитному договору, а также уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до 16.05.2018.

Однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ООО "ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" по договору № <***> от 02.05.2017 не погашена в полном объеме и по состоянию на 12.11.2018 составляет 11 211 705, 16 руб., из которой: 5 381 062, 16 руб. – основной долг; 547 213 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.11.2018, 5 283 430 руб. – неустойка.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия договора № <***> от 02.05.2017, у истца возникло право требования возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по указанному договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика относительно неучтенного истцом частичного погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 02.05.2017, заявленные в письменном отзыве, были учтены истцом в заявлении об изменении размера исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС" (125047, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1-Я, ДОМ 29, ЭТАЖ 11 ОГРН 1157746972206, ИНН 7709474740) в пользу ПАО "РОСДОРБАНК" (115093, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, 86 ОГРН 1027739857958, ИНН 7718011918) задолженность в размере 11 211 705, 16 руб. (одиннадцать миллионов двести одиннадцать тысяч семьсот пять рублей шестнадцать копеек), из которой:

- 5 381 062, 16 руб. – основной долг;

- 547 213 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 12.11.2018,

- 5 283 430 руб. – неустойка по состоянию на 12.11.2018;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 059 руб. (семьдесят девять тысяч пятьдесят девять рублей ноль копеек).

Возвратить ПАО "РОСДОРБАНК" (115093, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 036 руб. (пятьдесят восемь тысяч тридцать шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1