Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А70-1169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1169/2018
г. Тюмень
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 22.03.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 31.01.2018

ООО «Клинико-Диагностический центр «Доктор А+» (далее - истец)

к ООО «Страховая группа АСКО» (далее – ответчик)

о взыскании 171314,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 31.01.2018 поступило исковое заявление ООО «Клинико-Диагностический центр «Доктор А+» о взыскании с ООО «Страховая группа АСКО» 171314,00 рублей задолженности по договору №104/12 от 14.06.2012 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6139,00 рублей и оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Определение от 19.03.2018 суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14.06.2012 между ООО «Клинико-Диагностический центр «Доктор А+» (исполнитель) и ООО «Страховая группа АСКО» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг №104/12, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство организовывать и оказывать медицинские услуги гражданам (застрахованные), в пользу которых заключен договор страхования в соответствии с лицензированными видами деятельности. Заказчик контролирует качество оказания медицинских услуг застрахованному контингенту и оплачивает счета, предъявляемые исполнителем. В соответствии с п.3.1 договора, исполнитель ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным выставляет заказчику счет, на основании прейскуранта цен, по оказанным медицинским услугам и реестр медицинских услуг (приложение №2) с указанием ФИО застрахованных, номера полиса, даты предоставления услуги, полного перечня и стоимости оказанных услуг. Сторонами 21.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору, где стороны определили, в том числе, подсудность Арбитражному суду Тюменской области (л.д.130).

В рамках договора истец исполнил принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме, в подтверждение ссылается на акты об оказании услуг №297 от 30.11.2017 на сумму 6604,00 рублей и №343 от 27.12.2017 на сумму 164710,00 рублей и выставленные счета №297 от 30.11.2017 и №343 от 27.12.2017 с реестрами по оплате медицинских услуг, оказанных в рамках спорного договора (л.д.106-121). Претензий по качеству и срокам оказанных медицинских услуг со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней (л.д.122). Результат рассмотрения ответчиком претензии истца в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739), если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ). Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено оказание услуг истцом ответчику на предъявленную в иске сумму (171314,00 рублей). Доказательств оплаты данных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 171314,00 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 10000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг и 6139,00 рублей расходов по оплате госпоошлины..

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При этом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услугах, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №1 от 19.01.2018 на оказание юридических услуг и Акт приема-передачи денежных средств в размере 10000,00 рублей по договору оказания юридических услуг (л.д.123-127).

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также того обстоятельства, что размер понесенных заявителем расходов не соответствует критерию разумности, являются экономически неоправданными, ответчик не представил, при том, что истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказало их размер и факт выплаты в соответствии с нормами ст.106 АПК РФ.

Учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая принципы разумности, соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика фактически понесенные истцом судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В обоснование несения расходов по оплате госпошлины представлен чек ордер на сумму 6139,00 рублей (л.д.7).

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в пользу ООО «Клинико-Диагностический центр «Доктор А+» 171314,00 рублей задолженности, 6139,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10000,00 рублей расходов оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.