Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-111569/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111569/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ" (195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТАЛЛИНСКАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВАНПОРТ" (197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА, ДОМ 13, ОФИС 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 908 228 руб. 16 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВАНПОРТ" (далее- ответчик) 907 699 руб. 32 коп. задолженности, 528 руб. 84 коп. неустойки, 21 162 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к расчету суммы неустойки. Также им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности предоставления мотивированных возражений.

Учитывая, что ответчик располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, по делу проводится второе судебное заседание, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.06.2018 № 6/18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.4 Договора, условия оплаты следующие: покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней от даты, указанной в накладной.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным от 01.08.2018 №29, от 01.08.2018 № 30, от 23.08.2018 № 52. Оплата товара в установленный договором срок не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.09.2018, подписанным с обеих сторон.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этого товара.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 23.09.2018 по 24.09.2018 в размере 528 руб. 84 коп.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию от 11.04.2019 № 80 об уплате задолженности ответчик проинформировал, что в указанные сроки имеющуюся задолженность не представляется возможным в связи с недостаточностью средств на расчетном счете, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.09.2018 по 24.09.2018 в размере 528 руб. 84 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аванпорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии СПБ" 907 699 руб. 32 коп. задолженности, 528 руб. 84 коп. неустойки, 21 162 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова