Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А64-9991/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9991/2021
18 марта 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГАРАНТ-М», г.Москва (ИНН <***>)

к ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С. Брюхоненко города Мичуринска», г.Мичуринск Тамбовской области (ИНН <***>)

о взыскании 1803393,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ-М» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С. Брюхоненко города Мичуринска» о взыскании суммы основного долга по контрактам № № 9 от 10.03.2021г., № 26 от 01.04.2021г., № 40 от 01.06.2021г. № 64 от 22.07.2021г. в размере 1 637 931 руб. 02 коп., пени в размере 140 376 руб.46 коп. за период с 09.04.2021г. по 14.03.2022г., а всего - 1 778 307 руб. 48 коп.,

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 637 931 руб. 02 коп., пени в размере 280752 руб.91 коп.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика поступило признание иска.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на иск ответчик исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-М» (Истец) и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (Ответчик) заключены следующие контракты: Контракт №9 от 10.03.2021 г. (Контракт-1), Контракт №26 от 01.04.2021 г. (Контракт-2), Контракт №40 от 01.06.2021г. (Контракт-3), Контракт №64 от 22.07.2021 г. (Контракт-4), а совместно именуемые «Контракты».

В соответствии с условиями Контракта-1 Истец обязался поставить Ответчику изделия перчатки медицинские хирургические (Товар) в соответствии со спецификацией к Контракту-1.

В соответствии с условиями Контракта-2 Истец обязался поставить Ответчику пленку рентгеновскую медицинскую (Товар) в соответствии со спецификацией к Контракту-2.

В соответствии с условиями Контракта-3 Истец обязался поставить Ответчику реактивы химические для обработки рентгеновской плёнки (Товар) в соответствии со спецификацией к Контракту-3.

В соответствии с условиями Контракта-4 Истец обязался поставить Ответчику изделия перчатки медицинские хирургические (Товар) в соответствии со спецификацией к Контракту-4.

В соответствии с условиями Контракта-1 Истец передал в собственность Ответчика Товар по следующим накладным: от 18.03.2021 г. № 1177 на сумму 109 281, 54 руб.; от 18.03.2021 г. № 1178 на сумму 2 735, 46 руб.; от 06.04.2021 г. № 2126 на сумму 223 800, 00 руб.; от 05.05.2021 г. № 2960 на сумму 111 900, 00 руб.; от 04.06.2021 г. № 4285 на сумму 111900, 00 руб.; от 05.07.2021 г. № 5527 на сумму 109 281, 54 руб.; от 05.07.2021 г. № 5529 на сумму 22, 38 руб.; от 14.07.2021 г. № 6085 на сумму 2 596, 08 руб.

В соответствии с условиями Контракта-2 Истец передал в собственность Ответчика Товар по следующим накладным: от 07.04.2021 г. № 2159 на сумму 115 688, 00 руб.; от 05.05.2021 г. № 2948 на сумму 172 501, 00 руб.; от 04.06.2021 г. № 4282 на сумму 156 161, 00 руб.; от 24.06.2021 г. № 5096 на сумму 32 030, 00 руб.

В соответствии с условиями Контракта-3 Истец передал в собственность Ответчика Товар по следующим накладным: от 04.06.2021 г. № 4283 на сумму 36 806, 84 руб.; от 04.06.2021 г. № 4284 на сумму 848, 96 руб.; от 05.07.2021 г. № 5538 на сумму 18 161, 22 руб.

В соответствии с условиями Контракта-4 Истец передал в собственность Ответчика Товар по накладной от 28.07.2021 г. № 6635 на сумму 549 905, 00 руб.

Поставленный Товар принят Ответчиком без замечаний и претензий.

Согласно п. 4.3. Контрактов оплата поставленного Товара производится Ответчиком не более чем в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после сдачи Истцом и приемки Ответчиком Товара на основании сопроводительных документов.

Со стороны Ответчика допущены нарушения по оплате Товара по Контрактам. Товар не оплачен.

В соответствии с п. 8.2. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец обратился к Ответчику с претензией об уплате суммы основного долга и пени по Контрактам (исх. №274м(У)-2021 от 20.09.2021 года), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму основного сумму основного долга в размере 1 637 931 руб. 02 коп., пени в размере 280752 руб.91 коп.

Ответчиком уточненные требования истца признаны. Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Контракта №9 от 10.03.2021 г. (Контракт-1), Контракта №26 от 01.04.2021 г. (Контракт-2), Контракта №40 от 01.06.2021г. (Контракт-3), Контракта №64 от 22.07.2021 г. (Контракт-4).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Контракты являются заключенными, что сторонами не оспаривается.

Поставленный истцом Товар принят Ответчиком без замечаний и претензий.

Ответчик признал задолженность по основному долгу в размере 1 637 931 руб.

Согласно п. 4.3. Контрактов оплата поставленного Товара производится Ответчиком не более чем в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после сдачи Истцом и приемки Ответчиком Товара на основании сопроводительных документов.

Со стороны Ответчика допущены нарушения по оплате Товара по Контрактам. Товар не оплачен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 8.2. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец взыскивает с ответчика пени в размере 280 752 руб.91 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд на основании вышеуказанных норм закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным снизить пени до 140 376 руб.46 коп, с учетом того, что данный размер неустойки не противоречит рекомендованному п. 2 Постановления Пленума N 81 размеру неустойки.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. С.С.БРЮХОНЕНКО ГОРОДА МИЧУРИНСКА", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-М", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2009, ИНН <***>) сумму основного долга по контрактам № № 9 от 10.03.2021г., № 26 от 01.04.2021г., № 40 от 01.06.2021г. № 64 от 22.07.2021г. в размере 1 637 931 руб. 02 коп., пени в размере 140 376 руб.46 коп. за период с 09.04.2021г. по 14.03.2022г., а всего - 1 778 307 руб. 48 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8503,10 руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1153руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в размере 22530,90 руб. по платежному поручению №8416 от 29.11.2021г. после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова