Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А51-1727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4260/2024
17 октября 2024 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А51-1727/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье»

о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах в размере 514 905 руб.














УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Приморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, этаж/помещ. 8/VIII (1); далее – ООО «ДВМ-Приморье») о взыскании неустойки в размере 514 905 руб. за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель настаивает, что действующим законодательством на ОАО «РЖД» не возложена обязанность производить взвешивание вагонов только с соблюдением пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008). Отмечает, что искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подтверждено в результате проведения двух контрольных перевесок спорного вагона; грузоотправитель несет ответственность за правильность внесения сведений о грузе в перевозочные документы. Обращает внимание, что представленный ОАО «РЖД» в материалы дела коммерческий акт от 28.09.2023 № ДВС2317192/82, акт общей формы от 28.09.2023 № 6/12750, содержащий информацию о массе груза 62 934 кг, подписан грузополучателем в отсутствие замечаний. Ссылается на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2024 по делу № А51-10243/2023 Арбитражного суда Приморского края. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «НК «Роснефть» просит отказать в ее удовлетворении.

24.09.2024 в Арбитражный суд Дальневосточного округа от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, окружной суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Кассационные жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон.

Основания для удовлетворения ходатайства кассатора о переходе к рассмотрению кассационной жалобы по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

На основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» для перевозки по железнодорожной накладной № ЭН745314 от ООО «ДВМ-Приморье» принят груз – лом черных металлов.

В железнодорожной накладной № ЭН745314 значится груз – «лом черных металлов» масса груза нетто 49 750 кг, тара вагона 23 700 кг, масса брутто 73 450 кг; масса груза определена отправителем на вагонных весах в движении.

16.09.2023 при прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д станции Хабаровск II ДВС ОАО «РЖД» выявлены излишки массы груза против документов.

19.09.2023 при контрольной перевеске в статике без расцепки на вагонных весах станции Хабаровск II установлено: вес брутто 85 450 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 61 750 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 3,11% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 60 203 кг. Излишек массы против документа составил 10 453 кг.

По результатам перевески составлен коммерческий акт станции Хабаровск II от 20.09.2023 № ДВС2316638/988.

По прибытию на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре была произведена перевеска вагона № 54478920 на вагонных весах в движении, при перевеске установлено: вес брутто 87 400 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 63 700 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 1,54% согласно рекомендации МИ 3115-2008, масса груза нетто составила 6 2934 кг. Излишек массы против документа составил 13 184 кг.

По результатам перевески составлен коммерческий акт от 28.09.2023 № ДВС2317192/82.

При расчете провозной платы за перевозку в вагоне № 54478920 фактической массы груза 62 934 кг ОАО «РЖД» установлено занижение провозной платы в размере 4 501,00 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт искажения ответчиком сведений в железнодорожных накладных о массе груза ОАО «РЖД» представило: железнодорожную накладную № ЭН745314, коммерческий акт от 20.09.2023 № ДВС2316638/988, коммерческий акт от 28.09.2023 № ДВС2317192/82, акты общей формы №№ 1/3715, 6/13018, 6/13021, 6/12750, книги учета контрольных перевесок вагонов.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и направления в адрес ООО «ДВМ-Приморье» претензии от 03.11.2023 № 17336/ДТЦФТО.

Поскольку указанная выше претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ.

По договору перевозки груза в силу статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Перевозчик на основании статьи 27 УЖТ РФ имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Следовательно, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо доказать не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий.

В ходе исследования представленных в дело доказательств судами установлено, что 20.09.2023 при контрольной перевеске в статике без расцепки на вагонных весах на станции Хабаровск 2 установлено: вес брутто 84 450 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 61 750 кг, с учетом предельного отклонения результата измерения массы 3,11 % масса груза нетто определена в размере 60 203 кг.

В свою очередь, 28.09.2023 при перевеске вагона на вагонных весах в движении на станции Комсомольск-на-Амуре (станция назначения) установлено: вес брутто 87 400 кг, тара 23 700 кг, вес нетто 63 700, с учетом предельного отклонения результата измерения массы 1,54 % масса груза нетто определена в размере 62 934 кг.

Таким образом, расхождение между массой груза нетто, определенной при проведении контрольных перевесок вагонов, выполненных истцом, составило 2 731 кг.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что контрольное взвешивание спорного вагона проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующей специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, поскольку истцом нарушены требования к порядку определения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций МИ 3115-2008, при этом названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Принимая во внимание наличие противоречивых сведений о массе груза и вагона в актах общей формы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на необходимость проведения контрольной перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о недостоверности сведений о перегрузке спорного вагона и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего искового требования по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы об отсутствии у перевозчика обязанности производить взвешивание вагонов только с соблюдением пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 судом кассационной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, в связи с чем Рекомендации МИ 3115-2008 подлежат применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судами не установлено, в кассационной жалобе не приведено.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках дела № А51-10243/2023 Арбитражного суда Приморского края установлен факт искажения сведений о массе груза в части ее недостачи по контейнеру, что свидетельствует об иных фактических обстоятельствах дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А51-1727/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Г.А. Камалиева