Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А09-3175/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3175/2024
город Брянск
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению СОСП по Курской области ГМУ ФССП России

к ООО «Стимул-К»,

заинтересованное лицо (взыскатель): УФНС России по Курской области,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

от заинтересованного лица (взыскателя): не явились,



установил:

Истец – Специализированное отделение судебных приставов по Курской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Курской области ГМУ ФССП России) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-К» (далее – ООО «Стимул-К») – об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 32:02:0060201:20, расположенный по адресу: <...>.

В качестве заинтересованного лица по делу (взыскателя по исполнительному производству от 27.10.2023 №76712/23/98046-ИП) выступило Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области).

В ходе рассмотрения дела ответчик письменного отзыва с обоснованием свой правовой позиции по спору не представил.

УФНС России по Курской области (заинтересованное лицо, взыскатель) в письменном отзыве на исковое заявление полагало требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 06.08.2024 ответчик и заинтересованное лицо по делу, извещенные в установленном законом порядке, не явились.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На исполнении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №76712/23/98046-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 №98046/23/563165 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 25.10.2023 №915, выданного УФНС России по Курской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 120 729 руб. 74 коп. с ООО «Стимул-К» (должника) в пользу УФНС России по Курской области (взыскателя).

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения им своих обязательств перед взыскателем, вследствие чего имеющаяся задолженность по исполнительному производству №76712/23/98046-ИП должником не погашается.

При этом судебным приставом-исполнителем также установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности ООО «Стимул-К» имеется вышеуказанный спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, полагая, что исполнение обязательств по исполнительному производству №76712/23/98046-ИП возможно только путем обращения взыскания на имеющийся в собственности ответчика земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статей 94 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Так, в силу части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В настоящем случае в ходе исполнительного производства №76712/23/98046-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, а также движимое имущество, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства, у ООО «Стимул-К» отсутствуют. При этом доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках данного исполнительного производства, не заявлено.

По информации судебного пристава-исполнителя, по состоянию на дату принятия судом настоящего решения остаток числящейся за должником задолженности в рамках исполнительного производства №76712/23/98046-ИП составляет 120 729 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленный в иске объект недвижимости (земельный участок), находящийся в собственности ответчика, является его единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, настоящие исковые требования предъявлены судебным приставом-исполнителем правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям последнего абзаца пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

То есть соразмерность стоимости принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности; удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, законные интересы должника в данном правоотношении обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по неимущественному требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является государственным органом и в силу указанной нормы налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку настоящие исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности земельный участок площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 32:02:0060201:20, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт