Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-128333/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128333/23-98-1025
г. Москва
23 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «НПФ КОМТЕРМ» (ИНН <***>)

к ООО «МЕГАХОЛОД» (ИНН <***>)

о взыскании 989 294 руб. 26 коп.

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ТОО «КАЗАХМЫС ПРОГРЕСС» (БИН 200740012218).


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца –– ФИО2, доверенность от 05 06.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.05.2023;

от третьего лица – не явился, должным образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд





УСТАНОВИЛ:

ООО «НПФ КОМТЕРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕГАХОЛОД» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, пени и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ТОО «КАЗАХМЫС ПРОГРЕСС» представило в суд письменные пояснения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НПФ КОМТЕРМ» (Покупатель) и ООО «МЕГАХОЛОД» (Поставщик) заключен договор поставки № 1340 от 22.03.2021, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар (оборудование для системы охлаждения рудотермической печи РКЗ 0,5), а Покупатель – принять и оплатить товар.

Ответчик поставил товар, который был отгружен в соответствии с условиями Договора ТОО «Казахмыс Прогресс» и до начала монтажа хранился на складе получателя.

Платежными поручениями № 83 от 23.03.2021, № 605 от 08.12.2021 истец оплатил поставленный товар в размере 2 802 438 руб., в том числе стоимость драйкуллеров в размере 770 570 руб.

Как указывает истец, 14.10.2022 после проведения монтажных работ системы водяного охлаждения рудотермической печи на объекте потребителя и наполнения указанной системы водой на обоих драйкуллерах были обнаружены многочисленные повреждения (разрывы металла) теплообменных трубок.

По мнению истца, ответчиком в результате поставки некачественного товара причинены убытки в размере 110 000 руб., а также подлежит взысканию стоимость некачественного товара по договору № 1340 от 22.03.2021 в размере 770 570 руб., пени в размере 77 057 руб., проценты за период с 18.11.2022 по 05.06.2023 в размере 31 667 руб. 26 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 06.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как прямо следует из положений статей 518, 475 Гражданского кодекса РФ Покупатель вправе избрать такой способ защиты нарушенного права, как возврат уплаченной за товар денежной суммы, только в случае если последний является некачественным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГКРФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, основанием наступления последствий законной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возложенных на него по Договору обязанностей, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поставленный по договору товар принят по УПД № 3246 от 07.12.2021 истцом без каких-либо возражений., а также при поставке товара истцу предоставлялся комплект ЗИП (запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, входящие в комплект), что подтверждается актом приемки комплекта ЗИП № 5453.

Согласно ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с п.3.4 Договора право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на Покупателя с момента фактического получения им товара по количеству мест, подтверждённого подписанным Покупателем УПД или иным документом, доказывающим факт вручения Покупателю товара или в случае доставки товара транспортной компанией, с момента передачи товара представителю транспортной компании.

Как указывает ТОО «КАЗАХМЫС ПРОГРЕСС» в письменных пояснениях, 10.12.2021 элементы Системы водяного охлаждения Печи (включая драйкуллеры) были переданы в упаковке ООО «МЕГАХОЛОД» перевозчику на складе и автомобильным транспортом доставлены в Казахстан. По прибытии груз не имел внешних поврежден был размещен на неотапливаемом складе и хранился на складе в течение 10 месяцев (в том числе при отрицательных температурах) до начала монтажа Системы водяного охлаждения Печи в октябре 2022 года.

Таким образом, о наличии недостатков в товаре покупатель заявил 14.10.2022 после того, как товар хранился на складе в течение 10 месяцев.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства акт осмотра от 14.10.2022 , поскольку уведомления в адрес Поставщика о вызове представителя для освидетельствования некачественного товара в период поставки не представлено.

Оценивая представленный истцом акт № 1 от 14.10.2022 суд не принимает его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку отсутствует информация о том, кем, когда и где было выявлено несоответствие, целостность тары, условия хранения материала с даты поставки и до даты проведения исследования, условия транспортировки материла, ответчик не был уведомлен о необходимости явки. Ходатайство о назначении экспертизы истец не заявил.

Отказывая в требовании о взыскании убытков, суд, исходит из требований статьи 65 АПК РФ, статей 15, 393 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), не установив противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ООО «МЕГАХОЛОД» и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками) у ООО «НПФ КОМТЕРМ» пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика меры ответственности в виде возмещения убытков.

Суд не находит требования о взыскании стоимости некачественного товара по договору № 1340 от 22.03.2021 в размере 770 570 руб., пени в размере 77 057 руб., проценты за период с 18.11.2022 по 05.06.2023 в размере 31 667 руб. 26 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с 06.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт поставки некачественного товара истцом не доказан, доказательств обратного истцом не представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют установить нарушение ответчиком требований Договора, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, и нормой статьи 469 ГК РФ, передал истцу надлежащий товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк