Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А43-5287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5287/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2022.


г. Нижний Новгород 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-123), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Технопарк» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Дзержинск,

к ответчику: акционерному обществу «НИИ полимеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Дзержинск,

о взыскании неосновательного обогащения,

а также встречное исковое заявление акционерного общества «НИИ полимеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Дзержинск,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Технопарк» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Дзержинск,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 311524927600078)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ФИО12», АО «Дзержинское оргстекло», ООО «Завод оргсинтез «ОКА», ООО «Завод ПКС», ООО «Химэкспо», АО «Корунд Системы», ООО «Транслит Х», ООО «Акридис», ЗАО «Транссетьком – Волга», ФГУП «НИИ Полимеров», ООО «Присадки», ООО «Экопол», ООО «Химпласт», ООО «ТД «Мегатакт», ООО «Норта», ООО «Евроком НН», ООО «Синтекс», ООО «Лега», ООО «Атум Групп», ООО «ПК Сырье», ООО «Новполимер НН», ЗАО «Экструдер», ИП ФИО3, ООО «Синтез – Ацетон 2000», ООО «Инженерные сети – Оргстекло», ООО «ХимСервис», ИП ФИО4, ООО «Спецремстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области,

с участием представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО5 по доверенности от 31.10.2022, диплому 105204 0026566;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО6 по доверенности от 11.01.2022, диплому ДВС 1308195;

от ответчика по встречному иску: ФИО7 по доверенности от 08.08.2019, диплому ИВС 0595871;

от третьих лиц: от ООО «Транслит Х»: ФИО8 по доверенности от 11.08.2022, диплому

от ООО «Акридис»: ФИО9 по доверенности от 26.11.2021, диплому

от ООО «ФИО12»: ФИО10 по доверенности от 01.04.2022, диплому

от ООО «Химэкспо»: ФИО9 по доверенности от 14.09.2022, диплому

от ООО Торговый дом "Мегатакт" ФИО11 по доверенности от 01.12.2021, диплому 137724 0930019,

установил:

закрытое акционерное общество «Технопарк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику акционерному обществу «НИИ полимеров» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 260 000 руб.в в виде сбереженной платы за пользование участками автомобильной дороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782 за период с 01.06.2018 по 31.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 15.02.2022 в сумме 60 083 руб. 01 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суд от 31.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «НИИ полимеров» к закрытому акционерному общество «Технопарк» о признании отсутствующим и исключении из ЕГРН зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1782.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены собственники земельных участкоа, по которым проходит спорная автомобильная дорога (производственная площадка Оргстекло): АО «Дзержинское оргстекло», ООО «Завод оргсинтез «ОКА», ООО «Завод ПКС», ООО «Химэкспо», АО «Корунд Системы», ООО «Транслит Х», ООО «Акридис», ЗАО «Транссетьком – Волга», ФГУП «НИИ Полимеров», ООО «Присадки», ООО «Экопол», ООО «Химпласт», ООО «ТД «Мегатакт», ООО «Норта», ООО «Евроком НН», ООО «Синтекс», ООО «Лега», ООО «Атум Групп», ООО «ПК Сырье», ООО «Новполимер НН», ЗАО «Экструдер», ИП ФИО3, ООО «Синтез – Ацетон 2000», ООО «Инженерные сети – Оргстекло», ООО «ХимСервис», ИП ФИО4, ООО «Спецремстрой», ООО «ФИО12, от ООО Торговый дом "Мегатакт".

В процессе рассмотрения дела согласно сведениям ЕГРН автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, в отношении которой были заявленные первоначальные требования, разделена на четыре объекта, в результате чего образованы объекты (автомобильные дороги), собственниками которых в настоящее время являются:

- автодорога с КН 52:21:0000012:4167 - собственник ЗАО «Технопарк»;

- автодороги с КН 52:21:0000000:9661, 52:21:0000000:9662 и 52:21:0000012:4166 - собственник ИП ФИО2

В связи с чем, определением суда от 22.09.2022 качестве соответчика привлечен предприниматель ФИО2

Встречные исковые требования сформулированы следующим образом:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «Технопарк» на объект недвижимости: сооружение - автодороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Дзержинск, промрайон Восточный, ОАО "Оргстекло", протяженностью 30777 м.

- признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Технопарк» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на выделенные впоследствии объекты недвижимости:

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:4167 производственной площадки Оргстекло, литеры Г119-Г163 за исключением лит. Г137, Г154, Г155, протяженностью 28180 м.;

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:9661 литер Г155 (а/д к пиковой котельной) протяженностью 1500 м;

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:9662 литер Г154 (а/д к пиковой котельной) протяженностью 629 м;

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:4166 литер Г137 (дор 7 зап от 10 юж до 8 юж) протяженностью 468 м.

Уточнения по встречному иску судом приняты.

Ходатайство истца по первоначальному иску о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости права пользования автомобильной дороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782 судом рассмотрено и отклонено, спор рассмотрен по имеющимся доказательства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Технопарк» является собственником автомобильной дороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, протяженностью 28 689 метров, расположенной на территории Производственной площадки Оргстекло по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 52-01/55-21/2004-225 от 15.09.2004.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что АО "НИИ полимеров" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:49, 52:21:0000012:48, 52:21:0000012:50, 52:21:0000012:51, 52:21:0000012:52,

52:21:0000012:53 , 52:21:0000012:54, 52:21:0000012:177, расположенных на производственной площадке Оргстекло, проезд к которому возможен исключительно по принадлежащей ЗАО «Технопарк» автомобильной дороге, в том числе, по ее участкам.

Вместе с тем между ЗАО «Технопарк» и АО "НИИ полимеров" отсутствуют какие-либо договорные отношения, определяющие порядок пользования автомобильными дорогами и порядок оплаты такого пользования, в то врем как бремя содержания автомобильных дорог лежит на ЗАО «Технопарк».

В обоснование наличия и размера задолженности истец ссылается на экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Нижегородской области № 0050100015Д от 29.06.2020, проведенной в рамках рассмотрения дела №А43-36618/2018.

09.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участками автомобильной дороги в период с 01.06.2018 по 31.05.2021 в сумме 1 260 000 руб.

Претензия истца оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Технопарк» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, истец по встречному иску полагает, что автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1782 не обладает признаками, позволяющими отнести ее к недвижимому имуществу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и в размере.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, расположена в районе производственной площадки Оргстекло на земельных участках с кадастровыми номерами 52:21:0000012:49, 52:21:0000012:48, 52:21:0000012:50, 52:21:0000012:51, 52:21:0000012:52, принадлежащих АО "НИИ полимеров", а так же привлеченных третьих лиц .

Истец по первоначальному иску полагает, что, несмотря на то, что названные дороги расположены на принадлежащем ответчику земельном участке, они представляют собой самостоятельные объекты, за пользование которыми Общество обязано вносить плату. В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) оспаривает зарегистрированное право собственности ЗАО "Технопарк".

Согласно пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Согласно техническому паспорту спорное сооружение представляют собой участки дорожного полотна различной протяженности (Лит. Г119-163), материал конструктивных элементов - асфальто-бетонное покрытие, год ввода в эксплуатацию 1937-1987.

Фактически спорные сооружения обеспечивали проезд к корпусам производственного объединения "Оргстекло".

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные дороги были созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно актам государственной приемочной комиссии производственного объединения "Огрстекло" строительство автомобильной дороги осуществлялось по индивидуальному проекту.

Кроме того, фотоматериалами, актом досудебного исследованиями от 09.06.2022 № Д07-2/21, пояснениями представителей истца по встречному иску и третьих лиц, подтверждается, что спорный объект недвижимости частично представляет собой участок земли со следами проезда автомобилей (грунтовую дорогу).

Сам же факт государственной регистрации права собственности на спорные объекты сам по себе не свидетельствует о возведении объекта с соблюдением норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1782 и впоследствии выделенные из нее сооружения дорожного транспорта с кадастровыми номерами 52:21:0000012:4167, 52:21:0000012:9661, 52:21:0000012:9662 52:21:0000012:4166, расположенные на земельном участке ответчика, а так же третьих лиц, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, а фактически являются характеристикой земельного участка, элементом его благоустройства (покрытием) и, по сути, обеспечивают, чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, неся лишь вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, улучшая его полезные свойства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сам земельный участок, на котором расположены названные выше сооружения дорожного транспорта, принадлежит на праве собственности ответчику, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Технопарк" о взыскании с АО "НИИ полимеров" платы за пользование данными дорогами.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление закрытого акционерного общества «Технопарк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) без удовлетворения.

Исковое заявление акционерного общества «НИИ полимеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «Технопарк» на объект недвижимости: сооружение - автодороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Дзержинск, промрайон Восточный, ОАО "Оргстекло", протяженностью 30777 м.

Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Технопарк» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на выделенные впоследствии объекты недвижимости:

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:4167 производственной площадки Оргстекло, литеры Г119-Г163 за исключением лит. Г137, Г154, Г155, протяженностью 28180 м.;

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:9661 литер Г155 (а/д к пиковой котельной) протяженностью 1500 м;

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:9662 литер Г154 (а/д к пиковой котельной) протяженностью 629 м;

- на сооружение дорожного транспорта - автодорогу с кадастровым номером 52:21:0000012:4166 литер Г137 (дор 7 зап от 10 юж до 8 юж) протяженностью 468 м.

Взыскать в пользу акционерного общества «НИИ полимеров» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины с

закрытого акционерного общества «Технопарк» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Дзержинск, в сумме 3000 руб.;

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 311524927600078), г. Дзержинск, в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.