Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А29-3288/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3288/2025
01 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии:

от истца: ФИО2 (директор) – предъявлен паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/08/2024 от 15.08.2024 на производство инженерных изысканий в размере 1 790 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 48 330 руб. за период с 22.02.2025 по 20.03.2025, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.03.2025 по день фактического погашения долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) 15.08.2024 заключен договор № 15/08/2024 на производство инженерных изысканий (далее – договор, л.д. 8-10), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора общий объем, этапы и характеристики работ оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Календарным платном выполнения и финансирования работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения обязательств сторон по настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.1. договора определено, что сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с Приложением 2 к договору.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ по договору составляет 1 720 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке:  до начала производства работ заказчик обязуется перечислить исполнителю аванс в размере 50% от стоимости этапа (вида работ) согласно Приложения 2 к договору – Календарный план выполнения и финансирования работ в отношении каждого вида инженерных изысканий на основании выставленного счета. После предоставления заказчику результатов работы по этапам (видам) работ, заказчик оплачивает исполнителю 30% от стоимости работ в отношении каждого вида инженерных изысканий на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней. Окончательная оплата оставшейся части в размере 20% от общей стоимости работ заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в срок не позднее 31 декабря 2024 года.       Основанием для оплаты выполненных работ являются предъявленный исполнителем и принятые заказчиком документы: акт приемки выполненных работ, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 7.6.1. договора в случае нарушения заказчиком обязательств, указанных в п. 5.2. договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Приложением 1 к договору стороны утвердили Техническое задание на производство инженерных изысканий.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали Календарный план выполнения и финансирования работ по договору. Окончание работ определено 30.09.2024. Стоимость работ указана как 1 720 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 10.10.2024 (л.д. 11) стороны согласовали стоимость дополнительных работ по договору в размере 160 000 руб. и срок их выполнения – с 14.10.2024 по 24.10.2024. Кроме того, определил порядок оплаты дополнительных работ: аванс в размере 50% от стоимости работ в срок до 18.10.2024. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней после предоставления результата работ в виде технического отчета по объекту.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не осуществил полную оплату выполненных истцом работ, оплатив их лишь частично посредством внесения аванса на сумму 90 000 руб.

Направление Обществом в адрес Предпринимателя претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата Предпринимателем выполненных Обществом работ по договору явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 762 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт выполнения Обществом предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему работ на заявленную ко взысканию сумму. Доказательства обратного Предпринимателем в материалы дела не представлены, доводы Общества не оспорены. Материалами дела подтверждается, что результат работ по договору – технические отчеты по всем видами инженерных изысканий вместе с актом выполненных работ сданы ответчику истцом в предусмотренном договором порядке письмами исх. № 632 от 06.11.2024, исх. № 658 от 25.12.2024.

Каких-либо возражений относительно объема, качества выполненных истцом работ ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, работы считаются принятыми их заказчиком и подлежат оплате. Отказ от оплаты выполненных и принятых работ недопустим.

Доказательства полной оплаты выполненных Обществом работ по договору ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в заявленном истцом размере, взыскивает с Предпринимателя в пользу Общества задолженность в сумме 1 790 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.6.1. договора в случае нарушения заказчиком обязательств, указанных в п. 5.2. договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков полной оплаты выполненных истцом работ, что Предпринимателем не оспаривается.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных по договору работ имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.6.1. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ее контррасчет не произвел, ходатайств о снижении не заявил.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.02.2025 по 20.03.2025 в размере 48 330 руб., суд считает его правильным.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и взыскивает с Предпринимателя в пользу Общества неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 790 000 руб., неустойку в сумме 48 330 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 150 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина