Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А45-11327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело №А45-11327/2021

«18» марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2, г. Ессентуки Ставропольского края,

к ФИО3, г. Новосибирск,

о защите деловой репутации и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) с исковым заявлением:

- о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию сведения, распространенные в сети Интернет;

- об обязании удалить данные сведения;

- о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчик в отзыве указал на доказанность предъявленных требований.

Производство приостановлено, назначена лингвистическая экспертиза.

Вопрос о возобновлении отложен на 11.03.2022.

ООО «Бюро судебных экспертиз» направило заключение.

Суд первой инстанции возобновил производство.

Истец заявил отказ от требования о взыскании морального вреда.

ФИО3 признал иск в части распространения сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь и деловую репутацию ФИО2

На основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва рассмотрение продолжено без представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 на странице сайта сетевого издания https://vc.ru/, расположенной по адресу: https://vc.ru/u/781110-artur-netsvetaev/231104-aleksey-bozhin-i-ego-uspeshnye-proekty, размещена статья под названием «Алексей ФИО2 и его «успешные» проекты» под авторством ФИО3

По мнению истца, статья и комментарии под материалом, находящиеся по ссылке https://vc.ru/marketing/206221-servis-dlya-razmeshcheniya-postov-v-socsetyah-i-messendzherah-postoplan-s-rossiyskimi-kornyami-privlek-550-tysyach содержат негативные сведения, отрицательные суждения о его личных, деловых и моральных качествах, и его коммерческой деятельности.

Указывая на данные обстоятельства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Данные разъяснения указаны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые истцом сведения содержатся в статье ответчика и комментариях, размещенных в сети Интернет.

ФИО2 в материалы дела представил оформленные в соответствии со статьями 102 и 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» протоколы осмотра доказательств от 14.04.2021 и 23.04.2021, в которых зафиксированы факты размещения статьи и комментариев, составляющих предмет исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления №3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения ФИО3 недостоверных сведений в сети Интернет в отношении истца подтвержден заключением эксперта.

Ответчик признал данные требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает иск правомерным и подлежащим удовлетворению в данной части.

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом отказа от одного из требований и обоснованности второго требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет по адресу https://vc.ru/u/781110-arthur-netsvetaev/231104-aleksey-bozhin-i-ego-uspeshnye-proekty и в комментариях по адресу https://vc.ru/marketing/206221-servis-dlya-razmeshcheniya-postov-v-socsetyah-i-messendzherah-postoplan-s-rossiyskimi-kornyami-privlek-550-tysyach, а именно следующие утверждения:

- «В 2014 году ФИО2 меня кинул на 15 тысяч евро, а теперь угрожает судом за рассказ о своем поведении»;

- «…сначала он меня кинул, забрав себе деньги и бизнес, а через 5 лет вернул его с условием никому не рассказывать о наших отношениях»;

- «Алексей ФИО2 уже причинил много материального, психического и физического ущерба не только мне, но и другим людям»;

- «Похоже, что он продолжает действовать по той же схеме (каждый раз пишет, что продал предыдущий успешный проект и вложил деньги в новый), уверен, что он останется безнаказанным, бегая из страны в страну и по пути затыкая всем рты»;

- «Это, кроме прочего, разбор моих ошибок и разбор поведения совершенно неадекватного персонажа, близкого к психопатии по мнению специалистов»;

- «ФИО2 представился как опытный маркетолог и менеджер, пару месяцев имитировал бурную деятельность и был у всех на виду, пиарил сам себя, скрывал доходы, скрывал мое участие в бизнесе, обманывал и хитрил, но ничего толком не сделал»;

- «В нем уже есть занятный элемент: он присвоил себе те идеи, которые я ему предложил в прошлый раз (он от них отказался, а теперь рассказал, как о своих)»;

- «Алексей очень часто менял свое мнение и трактовал все так, как ему было удобно. … При этом сам нарушал договор гораздо серьезнее — об этом далее»;

- «Он лгал постоянно, вообще без перерыва»;

- «Алексей снова меняет мнение раза 3 за эти часы, отказывается от ответственности, искажает факты и акцентирует внимание на своей важности»;

- «И, в конце концов, он попытался это сделать, захватив руками и начав меня душить в ответ на попытку его остановить»;

- «Ну и еще: сайт не изменился за 5 лет (не считая, что ФИО2 убрал все упоминания обо мне) и давно не работал нормально. … Это к вопросу о качестве работы и профессионализме Алексея в этой сфере»;

- «Получение инвестиций необходимо, потому что чуваки осваивают чужое бабло. Я уверен в Алексее — он в этом мастер с многолетним опытом манипуляций :-)».

Отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика удалить указанные сведения.

Принять отказ и прекратить производство по требованию о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Возвратить плательщику ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Перечислить ООО «Бюро судебных экспертиз» с депозита арбитражного суда денежные средства за экспертизу в размере 40 500 руб., перечисленные 29.11.2021 ФИО7

Возвратить ФИО6 с депозита арбитражного суда 45 000 руб., перечисленные 21.10.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.В. Лихачёв