Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А70-1456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1456/2019
г.Тюмень
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 732 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком» (далее – ответчик, общество «Гео Теле Ком») о взыскании 23 928 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2017 года, 7 803 руб. 99 коп. пени за период с 11.02.2017 по 28.01.2019, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.07.2019 принято увеличение иска в части пени до 8 859 руб. 72 коп. за период с 18.03.2017 по 11.07.2019, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - л.д. 34-35.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление - л.д. 5).

Истцом не исполнено определение суда от 21.08.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения от 13.03.2019, 06.05.2019, 29.05.2019, 10.07.2019, 31.07.2019, 21.08.2019), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения».

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Вместе с тем, судом приняты меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи (телефонограмма от 30.04.2019 – л.д. 62). Однако, информацию передать не удалось.

Кроме того, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 27.09.2019 до 10 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 ч 30 мин 27.09.2019 без участия представителя сторон.

От истца 27.09.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 105-107). Кроме того, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Названные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что общество «УТСК» в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией.

В спорный период договор теплоснабжения между обществом «УТСК» и обществом «Гео Теле Ком» подписан не был. Однако обществом «УТСК» принимались меры к заключению договора теплоснабжения, в адрес общества «Гео Теле Ком» направлялся проект договора (л.д. 12, сопроводительное письмо от 15.02.2017 № ТТС-1126/Т620055-17 – л.д. 59), в приложении к которому был определен перечень объектов теплоснабжения.

Общество «УТСК» указывает, что в период с января по декабрь 2017 года поставило на объекты общества «Гео Теле Ком» тепловую энергию на общую сумму 23 928 руб. 07 коп. (акты приема-передачи, л.д. 18-30, расчет объема потребления тепловой энергии, л.д. 45-48а).

На оплату поставленного в спорный период ресурса обществом «УТСК» выставлены к оплате обществу «Гео Теле Ком» счета-фактуры (л.д. 31-43).

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При этом факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства принадлежности ответчику объектов теплоснабжения (определения от 13.03.2019, 06.05.2019, 29.05.2019, 10.07.2019, 31.07.2019, 21.08.2019, 23.09.2019 – л.д. 3-4, 60-61, 67, 71, 89, 98, 102). Между тем, требования суда истцом не исполнены, доказательства того, что ответчик в спорный период занимал помещение по адресу: ул. Беляева, д. 21 в материалы дела не представлены. Приложенная истцом к ходатайству от 27.09.2019 выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 105-107) не содержит сведений о принадлежности спорного помещения ответчику.

Договор теплоснабжения (л.д. 12) между сторонами не подписан, расчетные документы (л.д. 18-43) составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, факт поставки истцом в период с января по декабрь 2017 года тепловой энергии на объект, находящийся по адресу: ул. Беляева, д. 21 не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 859 руб. 72 коп. пени за период с 18.03.2017 по 11.07.2019, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (уточненный расчет – л.д. 40-43).

Поскольку исковые требования о взыскании пени являются производными от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 01.02.2019 № 2748, л.д. 55).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.